Revision of civil judgment denied: general grievances and political complaints fail to meet statutory revision grounds

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia ce formează obiectul cererii de revizuire

Prin Decizia nr. 174 din 10 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei nr. 3488 din 14 iulie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

2. Cererea de revizuire declarată în cauză

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, A. a formulat cerere de revizuire, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.

3. Apărările părţilor

Revizuentul a depus note scrise, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, aşa cum a fost formulată.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

2. obiectul pricinii nu se află în fiinţă;

3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecăţii, când aceste împrejurări au influenţat soluţia pronunţată în cauză. În cazul în care constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanţa de revizuire se va pronunţa mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat şi cel învinuit de săvârşirea infracţiunii;

4. un judecător a fost sancţionat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, dacă aceste împrejurări au influenţat soluţia pronunţată în cauză;

5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;

6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;

7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii şi cei puşi sub interdicţie judecătorească ori cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi deloc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să îi apere;

8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;

9. partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa;

10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;

11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii.

În cauză, prin cererea de revizuire, sunt redate nemulţumirile revizuentului în raport de situaţia politică şi sunt enumerate litigiile purtate între contestator şi autorităţile locale.

Înalta Curte constată că aspectele evidenţiate în cuprinsul cererii de revizuire nu reprezintă critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre motivele de revizuire expres prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., mai sus citat, fiind, în realitate, nemulţumiri generale legate de fondul litigiului.

Ca urmare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 174 din 10 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 174 din 10 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2021.