Appeal annulled as unfunded for failure to pay 50 RON stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Panel of 5 Judges, annulled the appeal (recurs) filed by the appellant as unfunded (netimbrat), because he failed to pay the required 50 RON court fee despite being notified of the obligation; the decision is final. The appeal had been filed against Decision No. 2116 of 1 April 2021, by which the administrative and fiscal section had rejected as inadmissible an appeal (apel) against an interlocutory order of the Suceava Court of Appeal in a case challenging administrative acts by court leadership and local authorities. The court applied the mandatory provisions of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, specifically Articles 1 and 33(1), and Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which require advance payment and sanction non-payment with annulment of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unfunded for failure to pay 50 RON stamp duty: The appeal had been filed against Decision No. 2116 of 1 April 2021, by which the administrative and fiscal section had rejected as inadmissible an appeal (apel) against an interlocutory order of the Suceava Court of Appeal in a case challenging administrative acts by court leadership and local authorities. The court applied the mandatory provisions of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, specifically Articles 1 and 33(1), and Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which require advance payment and sanction non-payment with annulment of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to annul the appeal as unfiled (netimbrat) for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2116 din 1 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A., B., C. şi D. împotriva încheierii nr. 6 din 20 ianuarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
3. Apărările părţilor
Intimaţii Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Primăria Oraşului Broşteni, Oraşul Broşteni prin Primar, Aparatul de Specialitate al Primarului Oraşului Broşteni, Consiliul Local Broşteni şi Statul Român prin Ministerul Public au depus întâmpinări, prin care au invocat atât excepţia inadmisibilităţii recursului, pentru că este declarat împotriva unei decizii irevocabile, cât şi excepţia nulităţii recursului, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:
"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru cererea de recurs este de 50 RON.
În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs la 12 iulie 2021, potrivit dovezilor de înmânare a citaţiei aflate la filele nr. x şi 101 dosar recurs.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată şi, în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 2116 din 1 aprilie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2021.