Judicial stamp fee non-payment as ground for annulling recourse in administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's recourse as unsealed, leaving the lower court's decision of dismissal by peremption of the appeal in annulment intact. The case involved a procedural challenge in an administrative and fiscal dispute where the appellant, a limited liability company, sought to contest a prior final decision that had declared its appeal in annulment abandoned due to procedural inaction. Relying on Articles 1, 24, 32, 33, and 39 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, in conjunction with Articles 197 and 486(3) of the Code of Civil Procedure, the High Court of Cassation and Justice held that the appeal was void because the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp fee despite being formally notified of this obligation and the sanction of dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Judicial stamp fee non-payment as ground for annulling recourse in administrative litigation: La termenul de judecată de astăzi, 4 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., asupra excepţiei nulităţii recursului pentru neîndeplinirea, de către recurent, a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru datorată potrivit dispoziţiilor legale, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi criticilor cuprinse în cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 1322 din 3 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimarea contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2094 din 12 aprilie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Împotriva deciziei sus/menţionate a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2021.
II. Considerentele Înaltei Curţi
La termenul de judecată de astăzi, 4 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., asupra excepţiei nulităţii recursului pentru neîndeplinirea, de către recurent, a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru datorată potrivit dispoziţiilor legale, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi criticilor cuprinse în cererea de recurs.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (…)".
De asemenea, potrivit art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată.
În cauză, prin Adresa comunicată recurentului la 9 iunie 2021, i s-a pus în vedere acestuia obligaţia ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 197 şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora cererea va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1322 din 3 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2021.