Annulment of appeal for lack of valid cassation grounds in revision of pension decision

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 1898 din 8 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva deciziei civile nr. 2372 din 23 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei instanţei de revizuire, A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În susţinerea căii de atac, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modul de soluţionare a dosarelor în care au fost pronunţate hotărârile pretins contradictorii.

Astfel, recurentul a susţinut că prin toate hotărârile pronunţate de instanţele judecătoreşti a fost vătămat.

Recurentul arată că Decizia nr. 1898 din 8 octombrie 2020 din dosarul x/2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este nulă de drept şi solicită instanţei să dispună măsurile legale care se impun. Arată recurentul că, dosarul este unul "fabricat" şi în mod abuziv i s-a respins contestaţia la decizia de pensie formulată în faţa Comisiei de Contestaţii Pensii din cadrul S.R.I. De asemenea, arată că, în mod greşit, pentru emiterea Deciziei de pensie nr. x din 20 ianuarie 2017 a fost utilizată adeverinţa cu nr. x din 31 octombrie 2016 emisă de UM0127 dar semnată de comandantul altei unităţi care nu este unitatea în care a lucrat şi de unde a ieşit la pensie.

Susţine că judecătorii învestiţi cu soluţionarea dosarelor au comis multiple abuzuri, concretizate în pronunţarea unor soluţii nelegale cu privire la modul de calculare a pensiei sale. Apreciază că totul în cauza sa s-a făcut cu rea credinţă.

Prin cererea de recurs, recurentul arată "starea de fapt" a cauzei prin prezentarea istoricului fiecărui dosar din fazele anterioare, respectiv, dosarele nr. x/2017, y/2018, z/2019 şi w/2019. Apreciază că a fost nedreptăţit de fiecare dată şi că doar s-a "mimat" actul de justiţie. Indică greşelile pe care le consideră săvârşite în fiecare dosar şi menţionează nemulţumirile referitoare la soluţiile pronunţate. Precizează că a fost indus în eroare şi de avocatul său în care a avut încredere şi din cauza căruia a depus o cerere precizatoare în dosarul x/2018, reţinută de instanţă ca cerere modificatoare dar care nu era necesară în cauză.

A mai arătat că cererea de revizuire recurată nu putea fi anulată de către instanţa de revizuire doar prin raportare la excepţia de tardivitate pentru că a fost invocată prin întâmpinarea formulată de partea adversă cu nerespectarea termenului legal.

3. Apărările formulate în cauză

Intimatele Casa de Pensii Sectorială şi Comisia de Contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii au depus întâmpinare în termenul legal prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. (prezentul dosar a fost înregistrat la data de 13 martie 2018, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018).

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că motivele invocate în susţinerea recursului nu au legătură cu soluţia şi considerentele care au fundamentat-o şi nu pot fi subsumate niciunui motiv de casare dintre cele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În aceste condiţii, magistratul-raportor a concluzionat că, în cauză, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului instituită de art. 486 alin. (3) teza întâi raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 28 octombrie 2019, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurentul A. a depus punct de vedere prin care reia istoricul cauzei şi în care susţine că raportul conţine numai "plăsmuiri". Mai mult, induce ideea că nu ar fi formulat dânsul cererea de recurs.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate faţă de orice alte cereri, excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport, pe care o va admite, pentru considerentele arătate în continuare.

Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, recurentul A. a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 2, 5, 7 şi 8 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, prin cererea de recurs, recurentul prezintă istoricul cauzei şi îşi exprimă nemulţumirea faţă de modul în care s-a înfăptuit actul de justiţie, de conduita judecătorilor şi de măsurile dispuse de aceştia. Examinând criticile din cererea de recurs, Înalta Curte observă că argumentele invocate în susţinerea motivelor de nelegalitate nu sunt structurate din punct de vedere juridic şi vizează, în fapt, fondul litigiului dedus judecăţii.

Înalta Curte reţine, de asemenea că, nici critica conform căreia, excepţia de tardivitate a fost invocată prin întâmpinarea depusă de partea adversă cu nerespectarea termenului legal, nu poate fi încadrată în vreunul dintre motivele de casare limitativ prevăzute de lege, de vreme ce, recurentul nu a indicat un text de lege pretins încălcat sau greşit aplicat în susţinerea acestei critici. De asemenea, se constată că nu este formulată nicio altă critică referitoare la soluţia de anulare a cererii de revizuire.

Având în vedere cele arătate anterior, Înalta Curte constată că motivele de nelegalitate arătate în cererea de recurs sunt indicate doar formal iar argumentele invocate în susţinerea acestora nu sunt susceptibile de a fi încadrate în niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea cererii, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În consecinţă, se constată că, în cuprinsul cererii de recurs dedusă judecăţii, nu se regăsesc veritabile critici la adresa hotărârii recurate şi nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată, de anulare a cererii de revizuire pentru depăşirea termenului legal de decădere şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia, motiv pentru care susţinerile recurentului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Prin urmare, constatând că recurentul A. nu a formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi că în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din codul menţionat şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1898 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.