Inadmissibility of appellate challenge against procedural rejection orders under Code of Criminal Procedure Article 426

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 133 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 73 din data de 8 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2021.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la dispoziţiile legale incidente s-a constatat că nu sunt întrunite cumulativ cerinţele de admisibilitate ale contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A..

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 426 din C. proc. pen., sunt supuse contestaţiei în anulare doar hotărârile penale definitive prin care a fost soluţionată acţiunea penală şi/sau acţiunea civilă exercitată într-o cauză penală.

Cum în prezenta cauză s-a formulat contestaţie în anulare împotriva unei decizii prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva unei hotărâri, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de acelaşi petent împotriva deciziei penale nr. 67 din data de 26 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, s-a constatat că prin hotărârea atacată nu a fost soluţionată acţiunea penală şi/sau acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal, astfel încât nu are natura şi aptitudinea unei hotărâri ce poate fi atacată pe calea contestaţiei în anulare.

În acelaşi sens a fost reţinută şi doctrina în materie care a statuat că hotărârile prin care instanţa nu se pronunţă asupra acţiunii penale sau acţiunii civile exercitate într-o cauză penală nu pot fi atacate cu contestaţie în anulare (C. proc. pen. - comentariu pe articole - Editura C.H.Beck - M. Udroiu, I. Tocan comentariu art. 426 "Deoarece nu sunt hotărâri prin care instanţa se pronunţă cu privire la acţiunea penală sau civilă exercitată într-o cauză penală nu pot fi atacate cu contestaţie în anulare: (i) încheierile judecătorului de cameră preliminară prin care se pronunţă cu privire la plângerea formulată împotriva unei soluţii de clasare ori cu privire la legalitatea şi temeiniciei redeschiderii procesului penal; (ii) încheierile prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi se pronunţă cu privire la măsurile preventive; (iii) deciziile prin care instanţa de control judiciar a respins o altă contestaţie în anulare exercitată anterior în aceeaşi cauză; (iv) sentinţa prin care se respinge cererea de redeschidere a procesului penal.")

În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 426 din C. proc. pen., precum şi jurisprudenţa şi doctrina cu privire la natura hotărârilor care pot fi atacate prin contestaţie în anulare, s-a constatat că nici decizia prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 128 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, nu este susceptibilă a fi atacată printr-o contestaţie în anulare.

În raport cu considerentele anterior menţionate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 73 din data de 8 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2021.

II. Împotriva deciziei penale nr. 133 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021, petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 paragraful 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că petentul A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 133 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare formulată împotriva împotriva unei decizii prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de acelaşi petent, cale de atac exercitată împotriva unei hotărâri, prin care anterior a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de acelaşi petent împotriva deciziei penale nr. 67 din data de 26 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020, hotărâre de asemenea, definitivă.

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legislaţia procesual penală împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 133 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 133 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.