Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 291/2021 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against definitive judgment due to non-recognition of extraordinary appeal route by procedural law

Case Number Decizia nr. 291/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a prior decision that had already rejected his motion to challenge a definitive criminal ruling, thereby upholding the procedural dismissal and ordering the defendant to pay 200 RON in state judicial costs. The dispute concerned the validity of a "recurs" (appeal in cassation) filed against a final decision from a five-judge panel, which itself had dismissed an earlier "contestație" (petition for review) that challenged another definitive decision, establishing a chain of improper attacks against judgments that were no longer susceptible to ordinary or extraordinary review. Citing the principles of legality and the coherent system of appeals under the Code of Criminal Procedure, the court held that the exercised appellate route is no longer provided for by current legislation and that recognizing such a route against a definitive judgment violates the principle of legality, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against definitive judgment due to non-recognition of extraordinary appeal route by procedural law: The dispute concerned the validity of a "recurs" (appeal in cassation) filed against a final decision from a five-judge panel, which itself had dismissed an earlier "contestație" (petition for review) that challenged another definitive decision, establishing a chain of improper attacks against judgments that were no longer susceptible to ordinary or extraordinary review. Citing the principles of legality and the coherent system of appeals under the Code of Criminal Procedure, the court held that the exercised appellate route is no longer provided for by current legislation and that recognizing such a route against a definitive judgment violates the principle of legality, rendering the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
judicial review cassation review code of criminal procedure principle of legality recognition of a state appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 126 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 61/A din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2020.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a constatat că A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 61/A din data de 19 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de acelaşi contestator împotriva deciziei penale nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.

Aşadar, contestatorul A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 61/A din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

II. Împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021 petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 paragraful 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 126 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, prin care a fost soluţionată contestaţia formulată împotriva deciziei penale nr. 61/A din data de 19 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2020, prin care, de asemenea, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de acelaşi contestator împotriva deciziei penale nr. 375/A din data de 15 decembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legislaţia procesual penală împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 10 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, Penal 1-2021, în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.