Final judgment of the High Court in appeal capacity excluded from further recourse by five-judge panel under Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against a prior decision that had annulled her recourse due to procedural nullity, thereby leaving the initial annulment in force. The dispute concerned the procedural status of a final judgment issued by the High Court in its appellate capacity within administrative and fiscal litigation, where the appellant attempted to challenge that final judgment via a second level of recourse. The court held that the prior decision was a final judgment pronounced in the resolution of an appeal request, which is not subject to further recourse under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure, nor does it fall within the competence of five-judge panels defined by Article 24 of the Law on Judicial Organization, violating the constitutional principle of legality of appeals in Article 129 of the Constitution and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Final judgment of the High Court in appeal capacity excluded from further recourse by five-judge panel under Code of Civil Procedure: Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la 4 iunie 2021, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii căii de atac, în raport de dispoziţiile art. 483 din C. proc. civ., întrucât decizia recurată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi atacată cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra căii de atac de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin decizia civilă nr. 848 din 12 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii recursului invocată de către intimata - pârâtă Inspecţia Judiciară şi a constatat nul recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 676 din 25 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii pronunţate în recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1, a declarat recurs A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2021.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la 4 iunie 2021, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii căii de atac, în raport de dispoziţiile art. 483 din C. proc. civ., întrucât decizia recurată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi atacată cu recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi
În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, pentru considerentele arătate în continuare, este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimata Inspecţia Judiciară, excepţie de procedură ce face inutilă, în tot, analizarea excepţiei nulităţii recursului, precum şi cercetarea în fond a cauzei.
Aşa cum rezultă din expunerea de la pct. 1, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs, fiind o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Or, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
În ceea ce priveşte competenţa completurilor de 5 judecători în materie civilă, art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, dispune în sensul următor:
"Art. 24. - (1) Completele de 5 judecători [...] soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege.
(2) Completurile de 5 judecători soluţionează şi recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale, pronunţate de un alt complet de 5 judecători."
În aceste condiţii, hotărârea atacată nu este supusă recursului în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziţii legale.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, ar constitui o încălcare a principiului constituţional referitor la folosirea căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituţie, conform căruia "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", şi, corelativ, a principiului legalităţii căii de atac, reglementat prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 848 din 12 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.