Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 286/2021 AI generated

Recurs against final decision on length of criminal proceedings declared inadmissible for lack of statutory appeal remedy

Case Number Decizia nr. 286/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the final decision of the Court's Penal Section, ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (recurs) against a final penal decision that had previously rejected a contestant's complaint regarding the length of criminal proceedings as inadmissible under Article 4885 of the Code of Criminal Procedure. Relying on the principle of the legality of appeals and the coherent statutory system of judicial remedies, the court held that the appealed decision was definitive and not susceptible to ordinary or extraordinary appeal, as the specific "recurs" mechanism invoked was no longer provided for in the current Code of Criminal Procedure, rendering any attempt to challenge it a violation of procedural law.

Legislator headnote

AI generated

art. 4885 din C. proc. pen, art. 4881 C. proc. pen, art. 4885 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Recurs against final decision on length of criminal proceedings declared inadmissible for lack of statutory appeal remedy: The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (recurs) against a final penal decision that had previously rejected a contestant's complaint regarding the length of criminal proceedings as inadmissible under Article 4885 of the Code of Criminal Procedure. Relying on the principle of the legality of appeals and the coherent statutory system of judicial remedies, the court held that the appealed decision was definitive and not susceptible to ordinary or extraordinary appeal, as the specific "recurs" mechanism invoked was no longer provided for in the current Code of Criminal Procedure, rendering any attempt to challenge it a violation of procedural law.

Keywords

AI generated
judicial law code of criminal procedure ordinary proceedings appealability of remand decision principle of legality procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 4885 din C. proc. pen
împotriva unei încheieri pronunţată în procedura prevăzută de dispoziţiile art. 4885 din C. proc. pen., hotărâre care nu poate fi supusă niciunei căi de atac (oricare ar fi felul acesteia).
art. 4881 C. proc. pen
x/2020, prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art.
art. 4885 C. proc. pen
pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 4885 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal .
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for imposing 200 RON in judicial costs on the appellant for the inadmissible appeal.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for imposing 200 RON in judicial costs on the appellant for the inadmissible appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 456 din data de 06 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 61 din 05 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, a constatat că, în cauză, prin decizia penală atacată, a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva unei încheieri pronunţată în procedura prevăzută de dispoziţiile art. 4885 din C. proc. pen., hotărâre care nu poate fi supusă niciunei căi de atac (oricare ar fi felul acesteia).

Or, recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 61 din 05 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

II. Împotriva deciziei penale nr. 456 din data de 06 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 paragraful 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 456 din data de 06 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost soluţionată calea de atac formulată de acelaşi petent împotriva deciziei penale nr. 61 din 05 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 4885 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal .

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legislaţia procesual penală împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 456 din data de 06 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 456 din data de 06 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.