Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 276/2021 AI generated

Challenge to final criminal judgment via abolished extraordinary appeal; inadmissibility of recourse against definitive court order

Case Number Decizia nr. 276/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 Judecători) dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against a final decision of the High Court's Penal Section, upholding the lower court's rejection of the applicant's complaint and ordering the applicant to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute arose from the applicant's attempt to challenge a final 2021 court order, which had previously rejected a complaint against a 2018 public prosecutor's ordonance denying a request, allegedly in the context of anti-corruption proceedings. The court held the appeal inadmissible because it constituted a *recurs* (an extraordinary appeal for illegality) that is no longer provided for in the current Code of Criminal Procedure, and it was directed against a definitive judgment that is not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal, thereby violating the statutory system of appeals and the principle of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 340 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Challenge to final criminal judgment via abolished extraordinary appeal; inadmissibility of recourse against definitive court order: The dispute arose from the applicant's attempt to challenge a final 2021 court order, which had previously rejected a complaint against a 2018 public prosecutor's ordonance denying a request, allegedly in the context of anti-corruption proceedings. The court held the appeal inadmissible because it constituted a *recurs* (an extraordinary appeal for illegality) that is no longer provided for in the current Code of Criminal Procedure, and it was directed against a definitive judgment that is not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal, thereby violating the statutory system of appeals and the principle of legality.

Keywords

AI generated
removal code of criminal procedure ordinary proceedings order to pay appealability of remand decision principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen
Pentru aceste considerentele Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A.
art. 340 din C. proc. pen
x/2020, prin care, în procedura prevăzută de art. 340 din C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Provision cited in the dispositive to order the applicant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive to order the applicant to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin încheierea nr. 410 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 44 din data de 27 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curte a constatat că prin încheierea nr. 44 din data de 27 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori (atacată în prezent de contestator), s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei nr. 123/P/2018 din 15.10.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, menţinută prin ordonanţa nr. 146/II - 2/2018 din 26.05.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

Înalta Curte a constatat că această încheiere, prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a contestaţiei, ca inadmisibilă, este definitivă, menţiune existentă de altfel atât în minută, cât şi în dispozitivul acesteia.

Pentru aceste considerentele Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 44 din data de 27 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

II. Împotriva încheierii nr. 410 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 paragraful 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 410 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost soluţionată contestaţia formulată de acelaşi petent împotriva încheierii penale nr. 44 din data de 27 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care, în procedura prevăzută de art. 340 din C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din Codul de procedură, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva ordonanţei nr. 123/P/2018 din 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava, menţinută prin ordonanţa nr. 146/II - 2/2018 din 26 mai 2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legislaţia procesual penală împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 410 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 410 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.