Defendant's recourses against final criminal decisions declared inadmissible under legality of remedies principle; costs awarded.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Panel of 5 Judges, dismissed as inadmissible the defendant's appeal (recurs) against the final criminal decision no. 406 of 20 April 2021 of the High Court's Criminal Section, which itself had previously dismissed as inadmissible the defendant's challenge (contestație) against a decision of the Suceava Court of Appeal rejecting as inadmissible his complaint regarding the duration of criminal proceedings; the defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned repeated procedural challenges by the defendant against final decisions in a criminal case without a legal basis. The Court held that the appeal was inadmissible because the defendant invoked a remedy (recurs) no longer provided for under the current Criminal Procedure Code, which establishes only one ordinary appeal (apel) and one extraordinary appeal (recurs în casație) in specifically enumerated cases, and attempted it against a final decision not subject to any further review, violating the principle of legality of remedies under Article 129 of the Romanian Constitution and the coherent system of procedural avenues; the current decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 4881 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Defendant's recourses against final criminal decisions declared inadmissible under legality of remedies principle; costs awarded: 406 of 20 April 2021 of the High Court's Criminal Section, which itself had previously dismissed as inadmissible the defendant's challenge (contestație) against a decision of the Suceava Court of Appeal rejecting as inadmissible his complaint regarding the duration of criminal proceedings; the defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned repeated procedural challenges by the defendant against final decisions in a criminal case without a legal basis. The Court held that the appeal was inadmissible because the defendant invoked a remedy (recurs) no longer provided for under the current Criminal Procedure Code, which establishes only one ordinary appeal (apel) and one extraordinary appeal (recurs în casație) in specifically enumerated cases, and attempted it against a final decision not subject to any further review, violating the principle of legality of remedies under Article 129 of the Romanian Constitution and the coherent system of procedural avenues; the current decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedObliges the losing party to pay judicial expenses to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin decizia penală nr. 406 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă ca, inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 32 din data de 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2020.
Pentru a pronunţa această hotărâre Înalta Curte a constată că prin încheierea nr. 32 din 22 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020 (atacată în prezent de contestator), s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva încheierii nr. 20 din 13.01.2021 a Tribunalului Suceava.
Înalta Curte a constată că această încheiere, prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a contestaţiei, ca inadmisibilă, este definitivă, menţiune existentă de altfel atât în minută, cât şi în dispozitivul acesteia.
În consecinţă, reţinînd că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 32 din 22 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.
II. Împotriva deciziei penale nr. 406 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 paragraful 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 406 din data de 20 aprilie 2021, prin care a fost soluţionat calea de atac formulată de acelaşi petent împotriva deciziei nr. 32 din data de 22 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal.
Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legislaţia procesual penală împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 406 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 406 din data de 20 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2021.