Transfer of civil wage dispute to competent civil section due to lack of material jurisdiction of penal section following mass judicial recusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Penal Section, dismissed the case from its docket and transferred the file to the First Civil Section of the same Court for adjudication, establishing that the penal section lacked material jurisdiction. The dispute involved an appeal against a civil judgment concerning wage claims by judicial personnel, which was referred to the High Court after all judges in the respective sections of the Cluj Court of Appeal recused themselves, triggering a procedural incident regarding the composition of the trial panel. Relying on Articles 50(2) and 52 of the Code of Civil Procedure, Article 19(2) of the Judicial Organization Law, and internal regulations on procedural incidents, the Court determined that because the subject matter is civil, the fact that a penal section was the last available body at the appellate level did not confer material competence to the Supreme Court's penal section; consequently, the case was routed to the competent civil division.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 din C. proc. civ, art. 50 alin. (2) din C. proc. civ, art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Transfer of civil wage dispute to competent civil section due to lack of material jurisdiction of penal section following mass judicial recusal: Conform art. 50 alin. (2) din C. proc. civ. când, din pricina abţinerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanţa ierarhic superioară.".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin adresa nr. x/2019* înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la 26 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a solicitat, în temeiul art. 50 alin. (2) şi art. 52 din C. proc. civ., desemnarea unei alte curţi de apel care să soluţioneze apelul declarat de reclamanţii reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. împotriva sentinţei civile nr. 750//2019 pronunţată de Tribunalul Sălaj în nr. x/84/2019, având ca obiect pretenţii - drepturi salariale ale personalului din justiţie, întrucât urmare a admiterii incidentului referitor la abţinerea membrilor completului 5A, prin încheierea camerei de consiliu din 18 noiembrie 2021, s-a constatat ca pe rolul secţiei penale şi de minori a Curţii de Apel Cluj nu mai există niciun complet de apel care să judece în materie, ca urmare a invocării şi admiterii incidentelor referitoare la abţinere a tuturor judecătorilor care fac parte din compunerea acestora.
S-a precitat că dosarul nr. x/2019, cu stadiul procesual apel, a fost înregistrat pe rolul secţiei penale şi de minori la 28 septembrie 2021, fiind trimis de către secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal ca urmare a constatării în cadrul acelei secţii, a incompatibilităţii tuturor judecătorilor, nemaiexistând nici un complet care să judece în aceeaşi materie, după ce în mod similar au procedat şi secţiile anterioare, a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, respectiv secţia I şi a II-a civilă.
Examinându-se cu prioritate competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală se constată următoarele:
Conform art. 50 alin. (2) din C. proc. civ. când, din pricina abţinerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanţa ierarhic superioară.".
Art. 110 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti din 17 decembrie 2015, publicat în M. Of. Partea I, nr. 970 din 28 decembrie 2015, modificat, prevede că "incidentele procedurale referitoare la incompatibilitatea, recuzarea sau abţinerea tuturor membrilor completului de judecată, se vor soluţiona de completul cu numărul imediat următor, care judecă în aceeaşi materie. Dacă în materia respectivă nu mai există decât un singur complet de judecată, incidentele procedurale referitoare la toţi membrii completului se vor soluţiona de acesta. Dacă nu mai există un complet care judecă în acea materie, incidentele vor fi soluţionate de completul din materia şi după regulile stabilite de colegiul de conducere al instanţei."
Potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii, secţia I civilă, secţia a II-a civilă, secţia penală, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie."
În speţa de faţă, Înalta Curte constată că obiectul cauzei vizează în concret stabilirea anumitor drepturi salariale ale unor magistraţi - judecători, litigiul fiind de natură civilă, iar soluţionarea acestuia este de competenţa instanţelor civile.
Faptul că secţia penală şi de minori a fost ultima secţie din cadrul Curţii de Apel Cluj învestită cu soluţionarea căii de atac promovată de reclamanţii mai sus menţionaţi, urmare a incidentelor procedurale referitoare la abţinerea tuturor membrilor completelor de judecată din cadrul celorlalte secţii ale acestei instanţe, nu este de natură a atrage competenţa materială a secţiei penale a instanţei supreme. În acest sens este şi jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală (încheierea nr. 609 din 23 noiembrie 2021, din dosarul nr. x/2018).
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală va scoate cauza de pe rol şi va înainta dosarul la secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi înaintează dosarul la secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 decembrie 2021.
GGC - MM