Inadmissibility of cassation appeal against judgment dismissing preliminary admissibility review

Deliberând asupra contestaţiei în anulare formulată de petenţii A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, constată următoarele:

Prin sentinţa penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare formulată de petenţii B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 278 din 18 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021 şi au fost obligaţi petenţii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinţa penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, au formulat contestaţie în anulare petenţii A. şi B., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, la data de 17 iunie 2021, formându-se dosarul nr. x/2021, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 21 septembrie 2021.

Examinând contestaţia în anulare formulată de petenţii A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte constată următoarele:

Prealabil, referitor la cererea formulată de petenţi prin care solicită "schimbarea termenului de judecată" Înalta Curte constată că este neîntemeiată, întrucât, pe de o parte, a fost primită la dosar după dezbateri şi după ce cauza a rămas în pronunţare, iar pe de altă parte, nu a fost invocată o împrejurare ce trebuie lămurită nefiind necesară repunerea cauzei şi acordarea unui noi termen de judecată.

În continuare, examinând contestaţia în anulare formulată, se reţine că prin sentinţa penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare formulată de petenţii B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 278 din 18 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021 şi au fost obligaţi petenţii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen., instanţa examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părţilor. Instanţa, constatând că cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.

Dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate. Prin urmare, se observă caracterul definitiv al hotărârii prin care instanţa respinge ca inadmisibilă în principiu contestaţia în anulare. Aşadar, împotriva sentinţei pronunţate în procedura admisibilităţii în principiu, respinsă ca inadmisibilă, legea nu prevede posibilitatea exercitării niciunei căi de atac, calea de atac fiind dată de lege.

Prin decizia din 4 martie 2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 248 din 10 aprilie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că:

"În concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen.., sunt hotărâri definitive nesupuse căii de atac a apelului. Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 431 şi ale art. 432 C. proc. pen..: a) dispoziţiile art. 431 C. proc. pen.. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate; b) spre deosebire dispoziţiile legale menţionate, prin art. 432 C. proc. pen.. a fost reglementată procedura de judecare a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispoziţiile alin. (4), potrivit cărora «Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă», sunt integrate în economia acestui text de lege. Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen.., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu".

În prezenta cauză petenţii petenţii A. şi B. au formulat contestaţiei în anulare împotriva sentinţei penale definitive nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin care s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare formulată de petenţii B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 278 din 18 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii. Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii. C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii-petenţi la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorii-petenţi la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2021.

GGC - MM