Recourse against suspension of proceedings for non-appearance dismissed; voluntary suspension upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-claimant's recourse as unfounded, upholding the Court of Appeal's order to suspend the proceedings, thereby favoring the defendant-respondent in the procedural dispute. The case involved a challenge to a suspension order issued when both parties failed to appear at a scheduled hearing despite lawful citation; the appellant argued the suspension was illegal under civil procedure rules, but the court found that the suspension was valid because the appellant's request for judgment in default was filed only after the suspension was ordered, not prior to or at the hearing. The decision relied on Article 411(1)(2) and (2) of the Romanian Code of Civil Procedure regarding voluntary suspension due to non-appearance, and Article 496(1) for dismissing the recourse, confirming that the tacit intent of both parties to halt the proceedings by their absence justified the suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 223 C. proc. civ, art. 501 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against suspension of proceedings for non-appearance dismissed; voluntary suspension upheld: , au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 53/2003, Legii nr. 62/2011, art. art. 223, art. 498 alin. (1), art. 500 alin. (1), art. 501 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 320 din 10 martie 2020, pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a declarat recurs.
În susţinerea recursului declarat, recurentul-reclamant arată că prin notele scrise din data de 10.09.2020, ataşate la dosarul cauzei, au fost invocate prevederile art. 223 C. proc. civ., astfel că, suspendarea judecării cauzei este nelegală.
În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 53/2003, Legii nr. 62/2011, art. art. 223, art. 498 alin. (1), art. 500 alin. (1), art. 501 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte S.C. B. S.R.L., aşa cum atestă dovada de înmânare aflată la dosarul de recurs.
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat de recurentul-reclamant, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin suspendarea judecăţii se înţelege oprirea cursului judecăţii, din cauza apariţiei unor împrejurări voite de părţi, care nu mai stăruie în soluţionarea pricinii, ori independent de voinţa părţilor, atunci când acestea se află în imposibilitate, fizică sau juridică, de a se prezenta la judecată.
Conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea voluntară a judecării cauzei operează atunci când nici una dintre părţile legal citate nu se înfăţişează la strigarea pricinii, exceptând cazul în care s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acest caz de suspendare voluntară a judecăţii rezultă din voinţa tacită a părţilor de a nu mai continua judecata, dedusă din împrejurarea că, deşi legal citate, nici una dintre ele nu se prezintă la termenul de judecată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, în cauză, în mod legal s-a dispus de către Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă suspendarea judecării procesului, întrucât la termenul din 14 septembrie 2020, părţile au lipsit, deşi au fost legal citate, fără a se fi solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Susţinerile recurentului-reclamant nu pot fi reţinute, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constatând că acesta a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin concluziile scrise depuse la dosarul Curţii de Apel Ploieşti la data de 17 septembrie 2020, aşadar ulterior termenului din 14 septembrie 2020, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Având în vedere cele reţinute mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 14 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2021.