Pension recalculation dispute: Cassation appeal perimated due to six-month procedural lapse

Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2021

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea de suspendare din data de 30 octombrie 2018 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I Civilă a suspendat judecata cauzei având ca obiect apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 671 din 24 mai 2018 a Tribunalului Hunedoara, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul-reclamant A. solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi reţinerea aspectului că deciziile pronunţate de ICCJ (69/2018 si 81/2018) nu sunt aplicabile în situaţia sa.

Precizează recurentul că deciziile nr. 69/2018 şi nr. 81/2018 ale ICCJ reglementează aplicabilitatea art. 169 indice 1 din Legea 263/2010 cu referire expresă la situaţiile în care drepturile de pensie s-au născut în baza Legii nr. 3/1977, că acest act normativ are un conţinut diferit de cel al Legii nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977 neprevăzând noţiunea de "stagiu complet de cotizare" ci făcând referire la noţiunea de "vechime în muncă" .

Precizează recurentul că ipoteza premisă şi situaţia dedusă judecăţii în dezlegarea chestiunii de drept are în vedere ipoteza că titularului dreptului de pensie şi beneficiar al recalculării în condiţiile art. 169 indice 1 din Legea 263/2010 i s-a emis de către Casa Judeţeană de Pensii decizie de recalculare.

Recurentul menţionează faptul că în situaţia sa nu s-a emis nicio astfel de decizie, deşi art. 169 indice 1 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 dispune că "recalcularea prevăzută la alin. (1)-(4) se efectuează în termen de 24 de luni, calculat de la data de 1 ianuarie 2016."

Consideră recurentul că reţinerea în privinţa sa a unui alt stagiu complet de cotizare decât cel stabilit prin decizia de pensionare înfrânge dispoziţiile art. 116 din Legea nr. 26/2010 care dispune că încetarea, suspendarea sau reluarea plăţii pensiei, precum şi orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, în condiţiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie.

Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat şi nelegal.

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII Hunedoara a depus un punct de vedere asupra raportului întocmit în cauză, prin care a invocat excepţia lipsei de interes în promovarea recursului, având în vedere că apelul a fost soluţionat.

Prin încheierea din 14 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis în principiu recursul şi a fixat termen de judecată la 3 aprilie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru discutarea excepţiei lipsei de interes şi pentru soluţionarea recursului.

La termenul din 3 aprilie 2020, Înalta Curte a constatat suspendarea judecăţii de plin drept, în temeiul art. 42 alin. (6) din Capitolul V al Anexei nr. 1 cuprinse în Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. 195 din 16 martie 2020, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020.

Prin rezoluţia din 15 mai 2020 s-a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea recursului la data de 24 iulie 2020.

Prin încheierea de şedinţă din 24 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 30 octombrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că deşi legal citate, părţile nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În urma referatului întocmit la data de 3 februarie 2021 a fost fixat termen la 7 aprilie 2021 pentru repunerea pe rol, din oficiu, a cauzei, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

Verificând incidenţa în prezenta cauză a sancţiunii perimării, Înalta Curte constată că această excepţie este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din noul C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cererii de recurs a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 24 iulie 2020, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să constate perimat recursul, cu consecinţa prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia perimarea lipseşte de efect toate actele de procedură îndeplinite în acea instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 30 octombrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2021.