Extinction of current interest in cassation following appellate declaration of appeal peremption

Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1073 din 10 iulie 2018 pronunţată în dosarul x/2017, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a admis contestaţia formulată de contestatorul D.G.R.F.P. GALAŢI - A.J.F.P. CONSTANŢA, în contradictoriu cu intimata A., administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., cu privire la tabelul preliminar al creanţelor debitoarei.

A dispus înscrierea creditorului D.G.R.F.P. GALAŢI - A.J.F.P. CONSTANŢA în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei B. S.R.L. cu creanţa totală în valoare de 1.567.185 RON, cu caracter provizoriu.

Împotriva sentinţei civile anterior menţionate a formulat apel apelanta-pârâtă A., administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub numărul de dosar x/2017 la data de 26 februarie 2019.

Prin încheierea din data de 24 aprilie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata apelului promovat de apelanta pârâtă A. - administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1073 din data de 10 iulie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata contestatoare D.G.R.F.P GALAŢI - A.J.F.P CONSTANŢA, pentru lipsa părţilor.

La data de 28 ianuarie 2020, recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S.C. C., a declarat recurs împotriva încheierii din data de 24 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.

În cadrul recursului formulat, recurenta a solicitat admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei.

A precizat că la data pronunţării încheierii recurate, pentru debitoarea S.C. B. S.R.L. fusese numit un alt administrator judiciar în dosarul de insolvenţă, astfel că suspendarea cauzei s-a dispus fără legala citare a debitoarei, apreciind încheierea atacată ca nelegală.

A arătat, în acest sens, că prin încheierea pronunţată la data de 9 aprilie 2019 în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Constanţa a numit, în calitate de administrator judiciar al debitoarei, în baza dispoziţiilor art. 57 alin. (3), (6) şi 7 din Legea nr. 85/2014, practicianul în insolvenţă C. cu un onorariu lunar în sumă fixă de 274 RON şi un onorariu de succes de 0,00001 % din sumele obţinute prin vânzarea de bunuri şi recuperarea de creanţe, conform deciziei nr. JRD 1052 din data de 21 noiembrie 2018 emisă de creditorul majoritar D.G.R.F.P. GALAŢI - AJ.F.P. CONSTANŢA, publicată în B.P.I. nr. 22293 din 22 noiembrie 2018.

Prin aceeaşi încheiere, Tribunalul a constatat încetate atribuţiile administratorului judiciar provizoriu A., în temeiul art. 57 alin. (12) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă nr. 85/2014 şi a stabilit onorariul administratorului judiciar provizoriu A. la suma;de 3.000 RON, exclusiv T.V.A., pentru activitatea desfăşurată de la data numirii (22 ianuarie 2018) până la data infirmării sale (9 aprilie 2019).

Printr-un nou memoriu de recurs înregistrat la data de 31 ianuarie 2020 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, recurenta, prin noul administrator judiciar C., reiterând susţinerile formulate prin cererea iniţială de recurs, a adăugat că, în mod nelegal s-au apreciat incidente în cauză dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., procedura de citare nefiind legal îndeplinită.

A mai precizat că nu i-a fost comunicată încheierea de suspendare a cauzei, atacată în prezentul recurs, primind citaţie pentru discutarea perimării apelului la data de 27 ianuarie 2020.

Intimata D.G.R.F.P. GALAŢI - A.J.F.P. Constanţa nu a formulat întâmpinare.

La data de 25 februarie 2020, la dosarul de recurs s-a înregistrat adresa emisă de către administratorul judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L., C., prin care acesta a învederat că îşi însuşeşte cererea de recurs formulată de debitoare şi a confirmat mandatul apărătorului debitoarei, doamna avocat D..

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24 iulie 2020 s-a dispus comunicarea raportului către părţi, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părţile nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea unui punct de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 16 decembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, apreciind că sunt incidente dispoziţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., a admis în principiu recursul şi a fixat termen de judecată la 7 aprilie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul din 7 aprilie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia lipsei de interes în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiţia interesului trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acţiunii, întrucât prin hotărârea sa instanţa de judecată este chemată să se pronunţe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice şi academice.

Totodată, conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelanta-pârâtă A.- administrator judiciar debitoarei B. S.R.L., faţă de lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, ulterior promovării prezentului recurs, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 130 din 10 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2017, a constatat perimată judecata apelului declarat de apelanta-pârâtă A.- administrator judiciar debitoarei B. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 1073 din 10.07,2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă, iar recurenta nu a atacat această decizie.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, cât timp durează suspendarea cursului judecăţii dosarului.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, deoarece recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 10 iunie 2020, când instanţa a soluţionat pricina.

În considerarea celor anterior expuse, constatând că în prezent demersul procesual nu mai aduce nici un folos practic recurentei, Înalta Curte va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. prin administrator judiciar C. împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. prin administrator judiciar C. împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2021.