Revizuire for contradictory judgments: one-month statutory deadline expiration bars extraodinary appeal despite subsequent administrative court annulment of tax liability

Şedinţa publică din data de 31 martie 2021

Asupra revizuirii de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Argeş la 18 ianuarie 2018 sub nr. x/2017/a1, reclamanta A., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.R.L., a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei C., în calitate de administrator statutar şi asociat unic al debitoarei, şi obligarea pârâtei la plata sumei de 1.533.420 RON ce reprezintă pasivul debitoarei, sumă înscrisă în tabelul definitiv.

Prin sentinţa civilă nr. 529 din 18 iunie 2018, Tribunalul Specializat Argeş a admis cererea de chemare în judecată şi a obligat pârâta să suporte din averea proprie şi să aducă la masa credală a debitoarei suma de 1.533.420 RON.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 3 decembrie 2020, sub nr. x/2020, C. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 529 din 18 iunie 2018 a Tribunalului Specializat Argeş şi anularea acesteia, invocând, în esenţă, următoarele:

Revizuenta susţine că sentinţa atacată este potrivnică sentinţei nr. 12/F din 15 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, rămasă definitivă prin decizia nr. 5670 din 3 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Arată că prin decizia instanţei supreme au fost anulate deciziile nr. 7233 din 12 ianuarie 2017 şi 59 din 20 aprilie 2017 emise de intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş, prin care a fost angajată răspunderea solidară a revizuentei. Autoarea căii de atac apreciază că între dosarul nr. x/2017 şi dosarul nr. x/2017 există identitate de obiect, cauză şi părţi, fiind îndeplinite cerinţele art. 1201 C. civ. şi că nu a fost pusă în discuţie excepţia autorităţii de lucru judecat, astfel că se impune admiterea cererii de revizuire formulate.

Revizuenta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cererea de revizuire este întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., respectiv existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Prin cererea formulată, se invocă contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 529 din 18 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. x/2017 şi sentinţa nr. 12/F din 15 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta. Pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, revizuenta ar fi trebuit să aibă în vedere dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc că termenul de revizuire este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speţă, ultima hotărâre, respectiv sentinţa civilă nr. 529 din 18 iunie 2018, a rămas definitivă ca urmare a respingerii ca tardiv a apelului formulat de revizuentă, prin decizia nr. 785/2018 din 6 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Conform dispoziţiilor art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, curtea de apel este instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, iar hotărârile curţii de apel sunt definitive. Aşa fiind, în litigiile având ca obiect atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă, calea de atac este numai a apelului, astfel că ultima hotărâre, respectiv sentinţa civilă nr. 529 din 18 iunie 2018, a rămas definitivă la data respingerii apelului, respectiv 6 decembrie 2018.

Ca urmare, termenul de o lună în care revizuenta putea formula cererea de revizuire a început să curgă la 6 decembrie 2018 şi, conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-ar fi împlinit la 6 ianuarie 2019, într-o zi de duminică, zi nelucrătoare. Conform art. 181 alin. (2) din acelaşi cod, termenul s-a prelungit până în prima zi lucrătoare care urmează, şi anume 7 ianuarie 2019 (luni). Revizuenta a formulat cererea la 2 decembrie 2020, aşa cum rezultă din înscrisul aflat la dosar, cu depăşirea termenului defipt de lege.

Termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este un termen absolut, prevăzut de lege cu caracter imperativ. Nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8, art. 185 şi art. 186 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va constata tardivitatea formulării cererii de revizuire şi o va anula.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuenta C. împotriva sentinţei civile nr. 529 din 18 iunie 2018, pronunţate de Tribunalul Specializat Argeş, în dosarul nr. x/2017.

Cu drept de recurs, care este de competenţa Completului de 5 judecători.

Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2021.