Annulment of cassation appeal for insufficient motivation challenging suspension of appeal pending related corporate governance action

Şedinţa publică din data de 31 martie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 mai 2019 pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale extraordinare a acţionarilor din 28 martie 2019 adoptate de S.C. B. S.A.

Prin sentinţa civilă nr. 125/2019 din 13 noiembrie 2019, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis acţiunea, a constatat nulitatea hotărârii adunării generale extraordinare a acţionarilor din 28 martie 2019 adoptate de S.C. B. S.A. şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta S.C. B. S.A.

Prin încheierea din 8 septembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecarea cauzei privind apelul declarat de pârâta S.C. B. S.A., conform dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la la soluţionarea definitivă a cauzei înregistrate sub nr. x/2018.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A..

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurentul-reclamant arată că soluţia din prezentul dosar nu este influenţată de soluţia din dosarul nr. x/2018, ce are ca obiect constatarea nulităţii absolute a unei hotărâri adunării generale ordinare a acţionarilor S.C. B. S.A. Susţine că hotărârea adunării generale extraordinare a acţionarilor din 28 martie 2019 este nulă absolut, fiind adoptată în contextul unei structuri necorespunzătoare a acţionariatului şi că cererile de suspendare vizează tergiversarea cauzei.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inexistenţa motivelor de nelegalitate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată.

Pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate, sub aspectul legalităţii acesteia.

Faţă de cele de mai sus, instanţa supremă reţine că recurentul-reclamant nu şi-a respectat obligaţia impusă de lege de a dezvolta critici care să poată fi analizate din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancţiunea nulităţii căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va da eficienţă prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2021.