Lack of current interest in appealing procedural suspension after underlying appeal is resolved

Şedinţa publică din data de 9 martie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă la 16 mai 2019, sub nr. de dosar x/2019, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. Braşov a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la platei sumei de 100.000 euro cu titlu de despăgubiri, conform art. 253 din Codul Muncii, precum şi obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe cu sporurile permanente şi salariile brute câştigate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 40 şi art. 253 din Codul Muncii, O.G. nr. 27/2002.

Prin sentinţa civilă nr. 39/MAS din 11 februarie 2020, Tribunalul Braşov, secţia I Civilă - Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. Braşov pe care a obligat-o să elibereze reclamantei o adeverinţă din care să rezulte salariile brute câştigate şi sporurile permanente pe perioada angajării, respingând restul pretenţiilor.

Împotriva sentinţei primei instanţe, pârâta B. S.A. Braşov a declarat apel, prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul respingerii cererii reclamantei, iar reclamanta a formulat apel incident.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă la 5 iunie 2020, sub acelaşi număr de dosar (1896/62/2019).

Prin încheierea din 06 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, având în vedere lipsa părţilor şi faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., încheierea fiind atacabilă cu recurs pe toată durata suspendării.

Împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, reclamanta A. a declarat la 11 august 2020 recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea încheierii recurate şi repunerea cauzei pe rol.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă în data de 20 august 2020, sub nr. x/2019/a2.

În motivarea recursului, recurenta a susţinut, în esenţă, că a solicitat judecata în lipsă conform art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

În drept, au fost indicate motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte B. S.A. la 10 septembrie 2020.

La 7 octombrie 2020, intimata-pârâtă a depus întâmpinare, în termen legal, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, fiind comunicată recurentei la 20 octombrie 2020.

La 22 octombrie 2020, recurenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea apărărilor formulate prin întâmpinare.

Prin rezoluţia din 10 noiembrie 2020, a fost fixat termen în şedinţă publică la data de 9 martie 2021.

Examinând cu prioritate excepţia lipsei de interes în soluţionarea recursului, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, se reţine că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă la 16 mai 2019, nefiind supus procedurii filtrului.

Recursul are ca obiect încheierea din 6 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de pârâta B. S.A. şi a apelului incident formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei primei instanţe, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speţă, potrivit verificărilor efectuate, recursul a fost formulat la 11 august 2020, dată la care judecata apelului formulat de intimata-pârâtă B. S.A. şi a apelului incident formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei primei instanţe, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale, era suspendată.

Totodată, procedând, din oficiu, la verificarea stadiului soluţionării cauzei astfel suspendate, Înalta Curte constată că, în dosarul în care a fost pronunţată încheierea recurată, judecata a fost reluată la 15 februarie 2021, iar, la 22 februarie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins apelul declarat de apelanta B. S.A. şi apelul incident declarat de apelanta A., împotriva sentinţei civile nr. 39/MAS/11 februarie 2020 pronunţată de Tribunalul Braşov, complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. x/2019.

Potrivit art. 33 teza I din C. proc. civ., "interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual."

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Aşadar, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentei-reclamante A. legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost repusă pe rol şi soluţionată la 22 februarie 2021, recurenta nu mai justifică interes în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva încheierii de suspendare a judecăţii apelului formulat de intimata-pârâtă B. S.A. şi a apelului incident declarat de recurentă împotriva sentinţei primei instanţe, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I Civilă - Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu şi va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 6 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii din 6 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 martie 2021.