Competence to certify European Enforcement Orders lies with first-instance court, not appellate court

Şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Constată că pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V- a civilă a fost înregistrată, la data de 27.09.2019, o cerere având ca obiect eliberare certificat de titlu executoriu european a deciziei civile nr. 353/22.02.2019, pronunţată de această instanţă în dosarul nr. x/2019, privind pe debitorul A., cerere formulată de petenta BANCA ROMÂNĂ DE SCONT S.A., prin lichidator judiciar FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR BANCARE.

Prin decizia civilă nr. 1731/25 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a civilă a dispus declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, reţinând că, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2006:

"În cazul în care titlul executoriu îl constituie o hotărâre judecătorească, inclusiv cea care constată o tranzacţie judiciară sau o altă învoială a părţilor în condiţiile legii, certificarea este de competenţa primei instanţe".

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la data de 22.11.2019, sub nr. x/2019.

Prin încheierea din 6 decembrie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta BANCA ROMÂNĂ DE SCONT S.A., prin lichidator judiciar FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR BANCARE, în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V- a civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Tribunalul a reţinut că excepţia de necompetenţă materială a fost invocată din oficiu de către instanţă la al doilea termen de judecată, după repunerea pe rol a cauzei, respectiv la termenul din data de 25.10.2019, anterior fiind acordat un termen de judecată la care s-a prezentat petenta, procedura de citare fiind legal îndeplinită, partea punând concluzii pe fond.

În contextul celor anterior expuse şi având în vedere dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 din C. proc. civ., tribunalul a apreciat că prima instanţă care şi-a declinat competenţa nu mai putea invoca excepţia necompetenţei materiale la al doilea termen de judecată, după repunerea pe rol a cauzei, fiind ţinută să judece cererea de chemare în judecată indiferent de obiectul acesteia.

Examinând conflictul de competenţă cu soluţionarea căruia a fost învestită, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cererea înregistrată la data de 27.09.2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, are ca obiect solicitarea reclamantei BANCA ROMÂNĂ DE SCONT S.A., prin lichidator FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR BANCARE, de certificare drept titlu executoriu european privind pe debitorul A. a deciziei civile nr. 353 din 22.02.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a civilă, ca instanţă de apel.

În materia certificării drept titlu executoriu european a hotărârii civile sunt aplicabile dispoziţiile O.U.G. nr. 119/2006 din 21 decembrie 2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 119/2006 "Titlurile executorii privind drepturi de creanţă având ca obiect obligaţia de plată a unei sume de bani necontestată, constituite potrivit legii române, pot fi certificate, la cererea părţii interesate, ca titluri executorii europene în condiţiile prevederilor Regulamentului nr. 805/2004".

Dispoziţiile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2006 prevăd următoarele:

"În cazul în care titlul executoriu îl constituie o hotărâre judecătorească, inclusiv cea care constată o tranzacţie judiciară sau o altă învoială a părţilor în condiţiile legii, certificarea este de competenţa primei instanţe".

Prima instanţă este, în cauza dedusă judecăţii, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, astfel că, pe cale de consecinţă şi competenţa de certificare a titlului executoriu, ca titlu executoriu european, revine tot primei instanţe, şi anume Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împrejurarea că instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a civilă, a invocat din oficiu chestiunea necompetenţei de a certifica titlul executoriu, la al doilea termen de judecată şi după repunerea pe rol a cauzei, nu poate constitui temei pentru a aprecia că această instanţă era ţinută să judece cererea de chemare în judecată indiferent de obiectul acesteia, în considerarea dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 131 din C. proc. civ.

Sub acest aspect, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că aspectul esenţial în tranşarea chestiunii deduse judecăţii este acela că titlul executoriu european este un certificat ce însoţeşte o hotărâre judecătoreasca, un act autentic sau o tranzacţie judiciară, care permite creditorului să îşi poată executa creanţa într-un alt stat membru al Uniunii Europene.

Aşadar, este vorba despre o cerere necontencioasă în legătură cu o cauză deja soluţionată.

Aceasta face ca o cerere de eliberare a certificatului de titlu executoriu european, ca cea în speţă, să nu poată fi disociată de cauza în care a fost pronunţată hotărârea ce face obiectul acesteia, cauză care a fost soluţionată în primă instanţă de tribunal.

Or, nu se poate socoti că există conflict de competenţă, în sensul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., între Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă - instanţa care a judecat procesul în primă instanţă - şi Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V- a civilă - instanţa care a soluţionat apelul.

Mai mult decât atât, împotriva încheierii prin care s-ar dispune respingerea unei asemenea cereri se poate exercita doar apelul, în conformitate cu dispoziţiile art. 3 alin. (4) din O.U.G. nr. 119/2006, astfel că acesta nu ar putea fi soluţionat de către Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie, instanţă care are competenţa de a judeca recursurilor declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cauzele prevăzute de lege, conform art. 97 alin. (1) pct. 1. C. proc. civ.

Având în vedere considerentele anterior expuse, Înalta Curte va constata că în cauză nu există conflict negativ de competenţă, dosarul urmând a fi trimis, spre soluţionare, Tribunalului Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată că în cauză nu există conflict negativ de competenţă.

Trimite dosarul Tribunalului Bucureşti spre soluţionare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2020.