Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2220/2020 AI generated

Civil Appeal Dismissed as Moot Due to Lack of Interest After Final Resolution of Underlying Judgment

Case Number Decizia nr. 2220/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as having become moot, thereby leaving the lower court's rejection of the suspension request in force. The dispute concerned a provisional suspension of the enforcement of a first-instance civil judgment, which the Appellate Court had refused as unfounded; the appellant challenged this refusal via appeal to the Supreme Court. However, because the underlying appeal against the judgment itself had already been decided by the Appellate Court, the Supreme Court found the appellant lacked a current, legitimate, and determined interest in the outcome of the suspension dispute, rendering the appeal devoid of practical legal finality. The decision was based on Article 458 of the Code of Civil Procedure regarding the requirement of a justifiable interest for exercising legal remedies, and Article 496 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, which allows for the dismissal of a case that has lost its subject matter or interest.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Civil Appeal Dismissed as Moot Due to Lack of Interest After Final Resolution of Underlying Judgment: Faţă de această împrejurare, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr. 34 din 17 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul A..

Keywords

AI generated
civil judgment matter in dispute application for enforcement - Decision provisional suspension loss of legal interest current interest

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, constată următoarele:
art. 458 C. proc. civ
Potrivit art. 458 C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Faţă de această împrejurare, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 709/2020
Cassation appeal annulled for failure to frame arguments within statutory grounds of illegality
AI generated
Decizia nr. 1040/2025
Lack of legal interest in appeal against suspension order following final resolution of underlying case
Decizia nr. 1422/2021
Loss of interest in appeal against suspension of civil proceedings following resolution of main case
Decizia nr. 886/2020
Dismissal of appeal against suspension of appeal proceedings for lack of current legal interest after underlying judgment issued
Decizia nr. 2442/2020
Dismissal of Extraordinary Appeal for Lack of Current Interest Following Resolution of Suspending Order
Decizia nr. 1483/2025
Mootness of appeal against procedural suspension due to final resolution of related case; lack of current interest

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 august 2020 pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, sub nr. x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, în contradictoriu cu A., a solicitat suspendarea executării sentinţei civile nr. 372, pronunţată la 16 iunie 2020 de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, până la soluţionarea căii de atac a apelului declarat împotriva hotărârii indicate.

Prin încheierea nr. 34, pronunţată la 17 septembrie 2020 de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 372/16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, ca nefondată.

Împotriva acestei încheieri, la 5 octombrie 2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 16 octombrie 2020, sub nr. x/2020.

În motivare, recurenta arată că cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 372/16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă este justificată, în principal, în raport de consecinţele ce decurg dintr-o eventuală punere în executare la acest moment a hotărârii judecătoreşti.

În drept, nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

Intimatul A. nu a depus întâmpinare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, constată următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 17 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 372, pronunţată la 16 iunie 2020 de Tribunalul Suceava, secţia I civilă.

Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanţelor, se constată că, la termenul din 29 octombrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a pronunţat decizia nr. 709/2020 prin care a admis apelul formulat de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a schimbat în parte sentinţa civilă nr. 372, pronunţată în 16 iunie 2020 de Tribunalul Suceava, secţia I civilă în sensul că: a respins acţiunea ca nefondată; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare deciziei.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Aşadar, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentei Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne legată de măsura instanţei de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 372/16.06.2020 a Tribunalului Suceava, secţia I civilă până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe, iar apelul a fost soluţionat la 29 octombrie 2020, recurentul nu mai justifică un interes actual în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva respectivei încheieri, demersul procesual fiind lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic.

Faţă de această împrejurare, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr. 34 din 17 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva încheierii nr. 34 din 17 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, ca rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2020.