Annulment motion against ruling on prior annulment challenge inadmissible; prior housing rulings stand as final.

Şedinţa publică din data de 3 februarie 2021

Deliberând asupra admisibilităţii contestaţiei în anulare, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1227 din 20 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2011, a fost respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1563A/2016 din 7 octombrie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca nefondat; a fost admis recursul declarat de pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU LOCUINŢE BUCUREŞTI împotriva aceleiaşi decizii; a fost modificată decizia atacată, în sensul că a fost respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 10044 din 11.07.2012 şi împotriva încheierilor din 30.12.2011, 22.02.2012 şi 4.05.2012, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2011 şi a fost menţinută în tot sentinţa apelată.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin decizia nr. 4840 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1227 din 20 septembrie 2017, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., în baza art. 317 alin. (1) şi 318 alin. (1) C. proc. civ., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2019.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 317-318 C. proc. civ., art. 93, art. 166, art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., art. 306 şi art. 301 pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea contestaţiei, după o scurtă prezentare a situaţiei de fapt, se susţine admisibilitatea contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ., arătându-se că această cale de atac este formulată împotriva unei decizii irevocabile, pronunţată de o instanţă de recurs, şi că motivul invocat pe calea contestaţiei în anulare vizează tocmai omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la cel de-al doilea capăt al contestaţiei în anulare formulate în dosarul nr. x/2017, respectiv încălcarea normelor de ordine publică privind competenţa, deşi fusese învestită cu această critică.

Astfel, arată contestatorul că, deşi în conţinutul primei contestaţii în anulare a invocat faptul că decizia nr. 1227 din 20 septembrie 2017 a fost redactată de magistratul asistent, care nu are calitatea de judecător, fiind încălcate dispoziţiile de ordine publică privitoare la competenţă, instanţa nu a făcut nicio referire în considerente la motivele pentru care ar fi respins acest motiv al contestaţiei în anulare, motiv pentru care solicită admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi rejudecarea căii de atac.

Intimaţii CONSILIUL JUDETEAN ILFOV şi JUDETUL ILFOV PRIN PREŞEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 BUCURESTI, AGENŢIA NAŢIONALA PENTRU LOCUINŢE, MUNICIPIUL BUCURESTI PRIN PRIMAR şi ORASUL VOLUNTARI PRIN PRIMAR au depus întâmpinări, prin care au invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.

Examinând contestaţia în anulare dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Fiind reglementată ca o cale extraordinară de atac de retractare, caracterizată prin caracterul limitativ al motivelor ce pot fi invocate prin intermediul său, contestaţia în anulare este deschisă părţii, astfel: contestaţia în anulare de drept comun, reglementată de art. 317 din vechiul C. proc. civ., pentru cazurile când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, iar contestaţia în anulare specială, reglementată de art. 318 din vechiul C. proc. civ., poate fi promovată, la rândul său, în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale şi când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Alături, însă, de această limitare a motivelor care deschid calea contestaţiei în anulare, vechiul C. proc. civ. reglementează şi hotărârile care pot face obiectul acestei căi extraordinare de atac.

Astfel, în timp ce pentru contestaţia în anulare de drept comun, art. 317 din vechiul C. proc. civ. statuează că pot fi atacate cu contestaţie în anulare hotărârile irevocabile, contestaţia în anulare specială se poate exercita, potrivit art. 318 din vechiul C. proc. civ., în cazurile prevăzute de acest text legal, numai împotriva deciziilor pronunţate de instanţele de recurs.

Aşadar, sunt condiţii de admisibilitate a contestaţiei în anulare atât cele referitoare la hotărârea ce poate face obiectul acestei căi de atac, cât şi cele privind motivele ce pot fi valorificate prin introducerea contestaţiei în anulare, care sunt indisolubil legate de considerentele deciziei atacate.

Or, în cauza dedusă judecăţii, motivul de contestaţie în anulare invocat de priveşte omisiunea cercetării de către instanţă a unuia dintre motivele primei contestaţii în anulare (încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă prin prisma faptului că hotărârea a fost redactată de magistratul-asistent şi nu de judecător - art. 317 (1) pct. 2 din C. proc. civ.,), contestaţie care a fost soluţionată prin decizia nr. 4840 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, contestatorul asimilând în mod nepermis de lege contestaţia în anulare unui recurs şi omisiunea cercetării unui motiv de contestaţie în anulare ipotezei reglementate de art. 318 teza a II - a din vechiul C. proc. civ., respectiv omisiunii cercetării vreunuia din motivele de casare.

Aşa fiind, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit căruia calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare poate fi promovată numai împotriva unei decizii pronunţate în recurs, neputând fi extinsă, prin analogie, la hotărârile date în alte căi extraordinare de atac, şi numai pentru motivele limitativ prevăzute de acest text legal, ceea ce atrage inadmisibilitatea contestaţiei în anulare formulate.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4840 din 14 noiembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2021.