Suspension of appellate proceedings invalidated where appellant previously requested judgment in absentia

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 15 martie 2016 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2016, reclamantul Fondul Local de Garantare Focşani IFN S.A. - Filiala F.N.G.C.I.M.M. a chemat în judecată pe pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 355.494,72 RON şi a dobânzii legale de la data de 30 mai 2014 (data de la care obligaţia de plată a devenit scadentă), pe care a cuantificat-o la suma de 65.652 RON şi acordarea dobânzilor, în continuare, de la data introducerii acţiunii până la data restituirii integrale a sumelor datorate, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 6749 din 25 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul Fondul Local de Garantare Focşani IFN S.A. - Filiala F.N.G.C.I.M.M., în contradictoriu cu pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A.; pârâtul a fost obligat la plata sumei de 355.494,72 RON şi a dobânzii legale aferente acestei sume, calculate de la data scadenţei (30.05.2014) până la data achitării efective a debitului; de asemenea, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 9.578 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. a formulat apel, solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea sentinţei atacate şi respingerea cererii de chemare în judecată formulate de Fondul Local de Garantare IFN S.A.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 20/A din 9 ianuarie 2018, a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva sentinţei civile nr. 6749/25.10.2016 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, având ca obiect pretenţii, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Fondul Local de Garantare Focşani IFN S.A. - Filiala F.N.G.C.I.M.M.

Prin decizia nr. 1332 din 17 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis recursul declarat de pârâtul Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva deciziei civile nr. 20/A din 9 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, care a fost casată, cauza fiind trimisă spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2016*, la data de 5 noiembrie 2019.

În rejudecare, prin încheierea din 28 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a suspendat judecata apelului formulat de apelantul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva sentinţei civile nr. 6749/25.10.2016, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Fondul Local de Garantare Focşani IFN S.A. - Filiala F.N.G.C.I.M.M., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă. Totodată, a solicitat obligarea intimatului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.

S-a arătat că instanţa de apel a procedat, în mod nejustificat, la suspendarea judecăţii apelului, fără să ţină cont de împrejurarea că la finalul cererii de apel apelantul a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Intimatul-reclamant Fondul Local de Garantare Focşani IFN S.A. - Filiala F.N.G.C.I.M.M. nu a formulat întâmpinare în cauză.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legeanr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilităţii în principiu a recursului, raport care, după analiza acestuia în completul de filtru, a fost comunicat părţilor, cu menţiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Părţile nu au înţeles să uzeze de acest drept.

Prin încheierea din 27 mai 2021 s-a admis, în principiu, recursul declarat de recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A., stabilindu-se termen la data de 16 septembrie 2021, pentru judecata pe fond a acestuia, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când s-a pronunţat prezenta decizie.

Analizând încheierea atacată, în limita controlului de legalitate, Înalta Curte a reţinut următoarele:

Criticile recurentului-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A., în sensul aplicării greşite a dispoziţiilor legale referitoare la suspendarea judecăţii apelului, se circumscriu ipotezei reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., din perspectiva căruia vor fi analizate.

Acest motiv de casare este incident când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Din analiza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din C. proc. civ., rezultă că atâta timp cât apelantul a solicitat, în primul ciclu procesual, judecarea apelului în lipsă, nu mai este necesară reiterarea acestei cereri în caz de casare cu trimitere în vederea rejudecării apelului.

Această ipoteză normativă a fost încălcată de curtea de apel când a adoptat măsura suspendării judecăţii apelului, motiv pentru care, Înalta Curte a constatat că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., aşa încât, în temeiul art. 496 şi art. 497 din acelaşi cod, va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza instanţei de apel pentru continuarea judecăţii.

În ceea ce priveşte solicitarea recurentului-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. de obligare a intimatului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte a reţinut că nu se poate pronunţa, aceste cheltuieli de judecată urmând a fi avute în vedere de curtea de apel la rejudecarea apelului, pentru următoarele argumente:

În cazul admiterii unei căi de atac prin care este casată hotărârea atacată şi trimisă cauza spre rejudecare, cererea de chemare în judecată nu a fost soluţionată. Cum la baza solicitării cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală a celui care a pierdut procesul, iar poziţia juridică de parte câştigătoare este determinată de raportul dintre conţinutul obiectului acţiunii şi rezultatul obţinut prin hotărârea de soluţionare a litigiului, se constată că prin trimiterea cauzei spre rejudecare nu s-a stabilit partea câştigătoare, astfel încât la acest moment procesual nu se poate face aplicarea dispoziţiilor art. 453 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Fondul Român de Contragarantare S.A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza instanţei de apel pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2021.