Nulled appeal over creditor's challenge to suspension of forced-execution authorization

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2021

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung la data de 30 septembrie 2019, sub nr. x/2019, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A., pentru creditoarea Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R., a solicitat în contradictoriu cu debitorul B. S.R.L., încuviinţarea executării silite prin oricare din formele de executare prevăzute de lege în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de stabilire a contravenţiilor nr. x din 10.02.2017 până la concurenţa sumei de 1.340 RON reprezentând creanţă, precum şi obligarea debitorului la plata cheltuielilor de executare.

Prin încheierea din şedinţa de cameră de consiliu din 01 octombrie 2019, pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2019, s-a respins cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. pentru creditoarea Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R.

2. Împotriva acestei încheieri, creditorul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R a formulat apel la 23 octombrie 2019.

Prin decizia nr. 72 din 06 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş, s-a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a Tribunalului Specializat Argeş şi a fost declinată în favoarea Tribunalului Argeş competenţa de soluţionare a apelului.

Cauza a fost înregistrată la 4 februarie 2020 pe rolul Tribunalului Argeş, secţia Civilă iar, prin încheierea de şedinţă din 3 iulie 2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., tribunalul a suspendat judecata apelului pentru lipsa părţilor.

3. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditorul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R., cauza fiind înregistrată la 6 noiembrie 2020 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea de şedinţă din 15 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a suspendat judecata recursului pentru lipsa părţilor.

4. La 2 februarie 2021 recurentul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R. a formulat recurs împotriva încheierii de şedinţă din 15 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a solicitat admiterea acestuia si repunerea pe rol a cauzei.

Recurentul a susţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 666 alin. (2) din C. proc. civ., cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează prin încheiere dată în cameră de consiliu, fără citarea părţilor.

Prin urmare, recurentul subliniază că încuviinţarea executării silite reprezintă o procedură necontencioasă, premergătoare fazei de executare silită.

În aceste condiţii, susţine recurentul că suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, este netemeinică şi nelegală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a, la 8 februarie 2021.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 496 C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează să anuleze recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Art. 483 alin. (3) din C. proc. civ. prevede că "recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile".

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat" iar, potrivit art. 486 alin. (3) din acelaşi cod, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Din analiza dispoziţiilor legale anterior evocate, rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Totodată, se observă că neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate expres prevăzute de lege este sancţionată cu nulitatea cererii de recurs, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, în care se analizează strict conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile.

Prin urmare, controlul judiciar exercitat pe calea recursului nu se poate realiza decât dacă sunt aduse critici de nelegalitate punctuale hotărârii atacate şi se arată în ce constau greşelile de judecată săvârşite de instanţă, cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În cauză, se constată că, pe de o parte, recurentul nu a indicat niciunul din motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, recursul nu cuprinde critici de nelegalitate ce ar putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) PCT. 1-8 din acelaşi cod.

Prin criticile formulate, recurentul prezintă regulile privind procedura de încuviinţare a executării silite şi critică soluţia de suspendare din apelul formulat împotriva încheierii de respingere a încuviinţării executării silite, fără însă a prezenta criticile de nelegalitate a încheierii atacate, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii recursului în dosarul x/2019, aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă.

Prin urmare, Înalta Curte constată că aceste critici ale recurentei privesc alte aspecte care nu vizează soluţia de suspendare a judecăţii recursului dispusă de curtea de apel şi prin care nu se contestă nelegalitatea încheierii atacate prin identificarea dispoziţiei legale care să fie criticată sub aspectul încălcării sau a greşitei aplicări de către instanţa de recurs a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., cu referire la motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Astfel, simpla nemulţumire a părţii cu privire la hotărârea pronunţată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puţin unul din motivele prevăzute expres şi limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate, deoarece părţile au avut la dispoziţie o judecată în fond, în faţa primei instanţe şi o rejudecare a fondului în apel.

Totodată, reţinând că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, Înalta Curte constată că argumentele recurentului nu vizează aspecte de nelegalitate şi nu pot fi examinate prin prisma motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ., de strictă interpretare, sub sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) din acelaşi cod.

În consecinţă, având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică care să atragă aplicarea art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R., împotriva încheierii de şedinţă din 15 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R., împotriva încheierii de şedinţă din 15 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 septembrie 2021.