Competence to suspend civil proceedings pending jurisdictional transfer lies with the Court of Appeal, not the High Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed the applicant's request by upholding its lack of material jurisdiction and declining competence, referring the matter to the Pitești Court of Appeal; the dispute concerned a procedural motion filed by the appellant to suspend the trial proceedings in a first-instance civil case before the Vâlcea Court of Appeal pending the resolution of a transfer of jurisdiction application based on legitimate suspicion. The decisive legal basis was the Court's invocation of Articles 142 and 143 of the New Civil Procedure Code, which establish that the court of appeal possessing jurisdiction over the original tribunal is competent to decide on the suspension of proceedings related to a jurisdictional transfer, rendering the High Court procedurally incompetent to handle this accessory request directly.
Legislator headnote
AI generatedCompetence to suspend civil proceedings pending jurisdictional transfer lies with the Court of Appeal, not the High Court: Aşadar, cererea de suspendare a judecării procesului este de competenţa completului de judecată învestit cu soluţionarea cererii de strămutare în cadrul căreia a fost solicitată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 iunie 2021
Asupra cererii de suspendare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 20 mai 2021, petenta A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă şi suspendarea judecării cauzei, până la soluţionarea cererii de strămutare.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia reţine următoarele:
Potrivit art. 142 alin. (1) teza I noul C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia, iar potrivit art. 143 alin. (1) din acelaşi act normativ, la solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului.
Aşadar, cererea de suspendare a judecării procesului este de competenţa completului de judecată învestit cu soluţionarea cererii de strămutare în cadrul căreia a fost solicitată.
Cum în speţă instanţa de la care se solicită strămutarea este Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, competenţa soluţionării cererii de suspendare formulate în cadrul cererii de strămutare aparţine Curţii de Apel Piteşti.
Astfel, în considerarea dispoziţiilor legale anterior evocate, Înalta Curte urmează să admită excepţia necompetenţei sale materiale şi să decline în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa soluţionării cererii accesorii formulate de petenta A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, până la soluţionarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2021.