Waiver of cassation appeal: application of party disposition principle to abandonment of appellate proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the appellant's waiver of the appeal proceedings, thereby leaving in force the appellate court's interim decision to suspend the judgment of the appeal against the first-instance civil judgment. The case originated from a civil action seeking a judicial determination that the claimant was employed in Group II special working conditions and an obligation to issue a certificate thereof, which was initially rejected at first instance; the procedural dispute centered on the appellate court's decision to suspend the appeal due to the parties' failure to appear or request judgment in absentia. Relying on the principle of party disposition under Article 9 of the Code of Civil Procedure and the definition of waiver of appeal under Article 463(1) read in conjunction with Article 494, the court recognized the appellant's express and unambiguous written request to abandon the cassation appeal as a valid act of disposition not subject to judicial censure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 415 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 494 din C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ; Waiver of cassation appeal: application of party disposition principle to abandonment of appellate proceedings: The case originated from a civil action seeking a judicial determination that the claimant was employed in Group II special working conditions and an obligation to issue a certificate thereof, which was initially rejected at first instance; the procedural dispute centered on the appellate court's decision to suspend the appeal due to the parties' failure to appear or request judgment in absentia. Relying on the principle of party disposition under Article 9 of the Code of Civil Procedure and the definition of waiver of appeal under Article 463(1) read in conjunction with Article 494, the court recognized the appellant's express and unambiguous written request to abandon the cassation appeal as a valid act of disposition not subject to judicial censure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to take act of the appellant's waiver of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2021
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la data de 18 noiembrie 2019, pe rolul Tribunalului Prahova, secţia I Civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Serviciul Judeţean Prahova al Arhivelor Naţionale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate că în perioada 01.03.1980-20.04.1992 a fost încadrată la Fosta Filatură de Lână Pieptănată Mizil, cu contract de muncă pe perioada nedeterminată, pe postul de filatoare ring, cu activitate desfăşurată efectiv în codiţii deosebite, specifice grupei a II-a de muncă, în procent de 100% din timpul efectiv lucrat şi obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe în acest sens.
În drept, au fost invocate dispoziţiile de la poziţia nr. 160 şi nr. 165 din Anexa nr. II la Ordinul M.M.P.S. nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării şi poziţia nr. 116 din Anexa nr. II la Ordinul M.M.P.S. nr. 125/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării, pentru perioada lucrată după 1 martie 1990.
Prin sentinţa civilă nr. 581 din 21 mai 2020, pronunţată Tribunalul Prahova, secţia I civilă, a fost respinsă cererea formulată de reclamantă.
2. Împotriva acestei hotărâri, la 17 iunie 2020 reclamanta a formulat apel, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I Civilă.
Prin încheierea din sedinţa publică de la 22 octombrie 2020, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I Civilă, constatând că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă, iar la dosar nu a fost depus vreun înscris prin care să solicite judecata apelului în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului împotriva sentinţei civile nr. 581 din 21 mai 2020, pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia I Civilă.
3. Împotriva încheierii din sedinţa publică de la 22 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I Civilă, reclamanta a formulat recurs la 17 noiembrie 2020, prin care a solicitat casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la Curtea de Apel Ploieşti, secţia I Civilă.
Recurenta a susţinut că, la termenul de judecată la care s-a dispus suspendarea cauzei, s-a aflat în imposibilitate de prezentare din cauza pandemiei precum şi stării sale de sănătate.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 415 alin. (1) din C. proc. civ.
La data de 11 iunie 2021 recurenta-reclamantă a depus prin poştă electronică o cerere de renunţare la judecata recursului, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ.
Examinând cu prioritate cererea de renunţare la judecata recursului formulată de recurenta-reclamantă, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 9 alin. (3) teza I din C. proc. civ. "în condiţiile legii, partea poate, după caz, renunţa la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuşi dreptul pretins, poate recunoaşte pretenţiile părţii adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunţa la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri."
Totodată, potrivit art. 463 alin. (1) raportat la art. 494 din C. proc. civ., "achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că, prin cererea depusă prin poştă electronică la 11 iunie 2021, recurenta-reclamantă a solicitat instanţei să ia act de renunţarea sa la judecata recursului.
Prin urmare, manifestarea expresă de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata căii de atac exercitate, reprezintă un act de dispoziţie formulat în termeni lipsiţi de echivoc şi care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil potrivit art. 9 din C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 22 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renuntarea la judecata recursului declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 22 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2021.