Territorial jurisdiction for salary claims by court staff against employer prosecutorates: mandatory transfer to neighboring jurisdiction to ensure impartiality

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 noiembrie 2019 pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E. - grefieri, F. şi G. - specialişti IT, H. - tehnician criminalist, I. - şofer au chemat în judecată pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună:

- recalcularea indemnizaţiilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 şi a O.U.G. nr. 20/2016, începând cu data de 01.10.2015 şi în continuare, şi după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare anexa nr. V art. 17 alin. (5) din Legea nr. 153/2017 (diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţiile personalului auxiliar DNA şi DIICOT majorate cu 10% - O.U.G. nr. 27/2006);

- repararea prejudiciului creat prin neaplicarea dispoziţiilor legale reprezentat de diferenţa salarială rezultată dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare începând cu 01.10.2015 şi în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare (prin obligarea pârâţilor la plata, respectiv la alocarea fondurilor necesare plăţii diferenţelor băneşti corespunzătoare), sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective.

Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă - Complet Specializat Conflicte de Muncă şi de Asigurări Sociale, prin sentinţa civilă nr. 403 din 5 iunie 2020 a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, excepţie ridicată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Mehedinţi.

În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că reclamanţii au calitatea de personal auxiliar de specialitate, grefieri, specialişti IT, tehnician criminalist şi şofer la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin.

S-a arătat că prevederile art. 127 alin. (1) Noul C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător şi în cazul grefierilor în conformitate cu dispoziţiile alin. (3) al aceluiaşi articol, raţiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluţionare părtinitoare a cauzei din pricina calităţii părţii.

Tribunalul Caraş-Severin a mai reţinut că, modificarea dispoziţiilor legale în sensul mai sus menţionat a fost urmarea controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţională prin decizia nr. 290/2018 constatând că sintagma "de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) C. proc. civ., precum şi sintagma "care îşi desfăşoară activitatea la instanţa competentă să judece cauza" din cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ. sunt neconstituţionale şi că dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. sunt constituţionale în măsura în care privesc şi instanţa de judecată în calitate de parte reclamantă/pârâtă, reţinând că aceste dispoziţii legale încalcă principiul imparţialităţii justiţiei cuprins în art. 124 alin. (2) şi implicit dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituţie, prin limitarea pe care o operează prin sintagma "instanţei la care îşi desfăşoară activitatea" din cuprinsul lor.

Tribunalul a mai reţinut şi faptul că potrivit dispoziţiilor art. 123 alin. (3) C. proc. civ., când instanţa este exclusiv competentă pentru una din părţi, ea va fi exclusiv competentă pentru toate părţile.

Urmare a declinării, dosarul nr. x/2019 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Tribunalul Mehedinţi a reţinut, în esenţă, că textul legal al art. 127 C. proc. civ., ce a stat la baza declinării de competenţă dispusă de Tribunalul Caraş-Severin în favoarea Tribunalului Mehedinţi, nu este aplicabil şi nu poate justifica învestirea acestei din urmă instanţe cu judecarea litigiului, aşa încât competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Caraş-Severin.

Astfel, prin sentinţa nr. 102 din 22 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş-Severin, secţia I Civilă - Complet Specializat conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Mehedinţi competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că în prezenta cauză este aplicabil C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea a fost promovată ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

În cauza dedusă judecăţii, instanţa a fost învestită să se pronunţe asupra cererii reclamanţilor privind unele drepturi de natură salarială.

Potrivit art. 127 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1074 din 18.12.2018, aplicabil litigiului având în vedere data începerii procesului (4 noiembrie 2019):

"(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea. (2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii. (21) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.".

Pornind de la aceste texte legale, Înalta Curte reţine că o parte dintre reclamanţi au calitatea de grefieri în cadrul Parchetului pe de lângă Tribunalul Caraş Severin, iar o altă parte dintre reclamanţi au calitatea de personal auxiliar de specialitate, ca personal asimilat grefierilor în cadrul Parchetului pe de lângă Tribunalul Caraş Severin, iar pârâţii chemaţi în judecată sunt Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, Ministerul Finanţelor Publice.

În aplicarea prevederilor art. 127 C. proc. civ. se reţine că interesul ocrotit prin această normă legală este unul general, anume apărarea prestigiului şi imparţialităţii justiţiei, garanţie instituţională a dreptului la un proces echitabil, prin care sunt oferite pârghiile necesare pentru înlăturarea oricăror suspiciuni care ar plana asupra imparţialităţii instanţei la care îşi desfăşoară activitatea judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul.

Având în vedere că dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. sunt aplicabile atât în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, cât şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor, rezultă că atunci când parchetul de pe lângă instanţa competentă, potrivit legii, are calitatea de parte în proces devine incident unul dintre cazurile de competenţă teritorială facultativă.

Trebuie amintit şi că, prin decizia nr. 7/2016 pronunţată de I.C.C.J. în recurs în interesul legii, s-a stabilit că art. 127 alin. (1) şi (3) trebuie interpretat, sub aspectul noţiunii de "grefier", în sensul că este aplicabil şi în cazul reclamanţilor care fac parte din personalul auxiliar de specialitate la parchetele de pe lângă instanţele judecătoreşti.

Reclamanţii îşi desfăşoară efectiv activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, creându-se astfel premisele unor suspiciuni de soluţionare cu părtinire a cauzei, din pricina calităţii părţilor.

Or, aşa cum a reţinut şi instanţa de contencios constituţional prin decizia nr. 290/26.04.2018, raţiunea reglementării cuprinse în art. 127 C. proc. civ. constă tocmai în evitarea naşterii unor astfel de suspiciuni.

În aceste condiţii, competenţa revine uneia dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu respectiva curte de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi competentă, potrivit legii.

Curtea de Apel Craiova, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Mehedinţi, este una dintre curţile de apel aflate în vecinătatea Curţii de Apel Timişoara, în circumscripţia căreia se află atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, cât şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, pârâţi în prezenta cauză.

Este de menţionat şi faptul că, potrivit art. 123 alin. (3) C. proc. civ., când instanţa este exclusiv competentă pentru una dintre părţi, ea va fi exclusiv competentă pentru toate părţile.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (2), (2)1 şi 3 raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2021.