Competence for precautionary measures: attachment and sequester decided by the court hearing the main action

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată 30 martie 2021 pe rolul Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L.- societate în reorganizare - prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., a solicitat înfiinţarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în patrimoniul acesteia, precum şi a popririi asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile urmărite datorate acesteia până la concurenţa sumei de 2.765.509,20 RON.

În motivare, s-a arătat că între cele două părţi s-au încheiat două contracte de furnizare nr. x/24.09.2019 şi y/7.09.2020 având ca obiect furnizarea de cărbune energetic lignit în cantitate de 100.000 tone/lot. Pârâta avea obligaţia de plată a contravalorii lui în termen de 2 zile de la încasarea sumei de la D., însă nu şi-a respectat-o astfel încât a formulat o cerere de obligarea a acesteia la plata contravalorii lui.

În drept, au fost invocate prevederile art. 953 alin. (1) şi 971 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 66/LP/2021 din 5 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a II-a civilă, a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu de instanţă; a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de înfiinţare a măsurilor asigurătorii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. - societate în reorganizare, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., în favoarea Tribunalului Gorj.

După înaintarea dosarul Tribunalului Gorj, în conformitate cu dispoziţiile art. 954 C. proc. civ., s-a stabilit termen de judecată la 14 aprilie 2021, în camera de consiliu.

La acest termen de judecată, Tribunalul Gorj a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale teritoriale în raport cu dispoziţiile art. 528 şi 529 C. proc. civ., excepţie pe care a considerat-o întemeiată.

Tribunalul Gorj a reţinut că iniţial reclamanta S.C. A. S.R.L.- societate în reorganizare prin administrator judiciar B. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L. a formulat acţiune în pretenţii prin care a solicitat instanţei de judecată obligarea debitoarei la plata debitului restant în valoare de 2.765.509,20 RON, iar acţiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub numărul de dosar x/2021

În acelaşi dosar reclamanta a formulat şi o cerere prin care a solicitat înfiinţarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în patrimoniul pârâtei, precum şi a popririi asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile urmărite datorate acesteia până la concurenţa sumei de 2.765.509,20 RON, cerere care a fost disjunsă şi s-a format dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Bihor.

S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 528 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cu care: "Cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză în curs de soluţionare sau soluţionată deja de o instanţă ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanţe se vor îndrepta la acea instanţă".

Aşadar, în condiţiile în care la momentul soluţionării cererii de instituire a măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în patrimoniul pârâtei, precum şi a popririi asigurătorii ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Bihor, pe rolul acestui tribunal era înregistrat dosarul nr. x/2021 care viza fondul pretenţiilor reclamantei în raport de pârâtă, având în vedere dispoziţiile art. 528 alin. (1) C. proc. civ. mai sus citate, care instituie norme de competentă imperativă în materia cererilor necontencioase, s-a apreciat că solicitarea reclamantei de instituire a măsurilor asiguratorii trebuia soluţionată de către Tribunalul Bihor, instanţă care, de altfel, a şi fost sesizată legal în acest sens.

A mai reţinut Tribunalul Gorj că, în raport de dispoziţiile a art. 529 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că instanţa îşi verifică din oficiu competenţa şi de norma de competentă imperativă prevăzută de art. 528 alin. (1) C. proc. civ., cererea de faţă privind instituirea măsurilor asiguratorii trebuia soluţionată de Tribunalului Bihor pe rolul căruia se află înregistrată acţiunea de fond a reclamantei.

Aşa fiind, prin sentinţa nr. 6 din 14 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, invocată din oficiu; a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor - sectia a II-a Civilă, privind soluţionarea cererii de instituire sechestru asigurator şi poprire asiguratorie formulată de reclamanta A. S.R.L., prin admininstrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L.. Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Bihor competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, sub număr de dosar x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. - societate în reorganizare - prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., a solicitat instanţei obligarea pârâtei la plata debitului restant în valoare de 2.765.509,20 RON.

Reclamanta a formulat şi o cerere prin care a solicitat înfiinţarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în patrimoniul pârâtei, precum şi a popririi asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile urmărite datorate acesteia până la concurenţa sumei de 2.765.509,20 RON, cerere care a fost disjunsă şi s-a format prezentul dosar cu numărul x/2021 al Tribunalului Bihor.

Potrivit art. 971 alin. (1) C. proc. civ., cererea de poprire asigurătorie se soluţionează în conformitate cu dispoziţiile art. 954-959 C. proc. civ. care se aplică în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că, faţă de dispoziţiile art. 954 alin. (1) din acelaşi cod, cererea se adresează instanţei care este competentă să judece procesul în prima instanţă.

Art. 954 alin. (1) teza I C. proc. civ. prevede în mod explicit că acţiunea având ca obiect sechestru asigurător se adresează instanţei care este competentă să judece în primă instanţă.

Procedând la analiza motivelor care au stat la baza declinării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, instanţa supremă constată că, în speţă, Tribunalul Bihor a reţinut că, în speţă, reclamanta a făcut dovada formulării unei cereri de chemare în judecată împotriva pârâtei, respectiv cererea înregistrată, pe rolul Tribunalului Bihor sub numărul x/2021, având ca obiect "pretenţii".

Or, în condiţiile în care Tribunalul Bihor fost învestit să judece şi procesul în primă instanţă, respectiv dosarul nr. x/2021 având ca obiect pretenţii, cauză în care acesta nu s-a dezînvestit, în mod greşit a ridicat din oficiu excepţia necompetenţei sale teritoriale în soluţionarea cererii privind înfiinţarea măsurilor asigurătorii.

Prin urmarea, soluţionarea cererii de înfiinţare a măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în patrimoniul pârâtei, precum şi a popririi asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile este de competenţa Tribunalului Bihor.

Pentru raţiunile înfăţişate, în aplicarea dispoziţiilor art. 971 alin. (1) raportat la dispoziţiile art. 954 alin. (1) teza I şi art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2021.