Jurisdictional transfer dispute: validity of service and denial of plea in cancellation

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2021

Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 611 din 11 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE TAROM S.A., privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin cererea înregistrată la 22 aprilie 2021, sub număr de dosar x/2021, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 611 din 11 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, invocând în drept dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În argumentarea cererii, contestatoarea susţine, în esenţă, că şi-a ales domiciliul procesual pentru comunicarea actelor la sediul reprezentantului convenţional din Bucureşti, str. x, însă nu a primit citaţie pentru termenul din 11 martie 2021 la care s-a judecat cererea de strămutare.

Precizează că singura citaţie primită a fost cea prin care instanţa i-a pus în vedere să achite taxa de timbru şi cauţiunea aferente cererii de suspendare în cadrul dosarului nr. x/2021

Solicită admiterea contestaţiei în anulare şi, în consecinţă, anularea încheierii nr. 611 din 11 martie 2021 şi rejudecarea pricinii cu citarea legală a contestatoarei.

Intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE TAROM S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în esenţă, respingerea contestaţiei în anulare.

Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, ţinând cont şi de apărările formulate de intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE TAROM S.A. prin întâmpinare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a respinge ca nefondată contestaţia în anulare pentru următoarele considerente:

Conform art. 503 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Astfel, ceea ce sancţionează norma legală menţionată este realizarea unei judecăţi cu încălcarea obligaţiei imperative vizând citarea părţilor întrucât conform art. 153 alin. (1) C. proc. civ.:

"instanţa poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părţile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel".

Contrar susţinerilor contestatoarei, procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru termenul la care s-a soluţionat cererea de strămutare, petenta A. fiind citată la sediul ales din Bucureşti, str. x, indicat atât prin cererile formulate, cât şi prin intermediul prezentei contestaţii în anulare, aspect ce rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare semnată şi ştampilată, ceea ce este de natură să demonstreze lipsa de temei legal a susţinerilor contestatoarei.

În mod eronat, contestatoarea se prevalează de împrejurarea că singura citaţie primită a fost cea prin care instanţa i-a pus în vedere să achite taxa de timbru şi cauţiunea aferente cererii de suspendare în cadrul dosarului nr. x/2021, însă niciodată nu a primit citaţie pentru termenul din 11 martie 2021 pentru discutarea fondului cererii de strămutare.

Aceasta întrucât, astfel cum rezultă din procesele-verbale întocmite de agentul procedural aflate la dosarul nr. x/2021, atât citaţia pentru termenul la care s-a judecat cererea de suspendare ce a format obiectul dosarului x/2021, cât şi citaţia pentru termenul la care s-a judecat cererea de strămutare ce a format obiectul dosarului x/2021 au fost primite, semnate şi ştampilate de aceeaşi persoană însărcinată cu primirea corespondenţei, în aceeaşi zi şi la aceeaşi oră.

Aşa fiind, constatând că nu se confirmă incidenţa motivului de anulare instituit de art. 503 alin. (1) C. proc. civ. şi invocat de către contestatoare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 611 din 11 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii nr. 611 din 11 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2021.