Health insurance fund's appeal against refusal to annul arbitral award inadmissible as lower ruling final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the defendant health insurance fund against the Court of Appeal's decision that had rejected, as unfounded, the action to annul an arbitral award, thereby leaving the lower court's ruling in force and the claimant prevailing. The dispute arose from an action to annul an arbitration award rendered in 2016 in a contract dispute between a company and the health insurance fund. Applying Article 27 of the Civil Procedure Code, the court held that the procedural regime of appeals is determined by the law in force when the arbitration action began (2013), not when the annulment action was filed. Under Article 613(3)–(4) C. proc. civ. as then in force, only Court of Appeal decisions admitting an annulment action were subject to appeal; decisions rejecting such an action were final under Article 634(1)(1) and thus not appealable, making the present appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 27 din C. proc. civ, art. 613 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 613 alin. (3) C. proc. civ; Health insurance fund's appeal against refusal to annul arbitral award inadmissible as lower ruling final: The dispute arose from an action to annul an arbitration award rendered in 2016 in a contract dispute between a company and the health insurance fund. Applying Article 27 of the Civil Procedure Code, the court held that the procedural regime of appeals is determined by the law in force when the arbitration action began (2013), not when the annulment action was filed. Under Article 613(3)–(4) C. proc. civ. as then in force, only Court of Appeal decisions admitting an annulment action were subject to appeal; decisions rejecting such an action were final under Article 634(1)(1) and thus not appealable, making the present appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as inadmissible because it doesn't fall within the cases listed for appeal against the annulment action.
Used to establish that the underlying judgment is final and not subject to recourse, supporting the inadmissibility ruling.
Procedural rule applied for the simplified dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 27/F, din 02 iunie 2020, pronunţată în dosar nr. x/2020, a respins acţiunea în anulare formulată de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ împotriva hotărârii arbitrale nr. 68/15.09.2016, pronunţate în dosarul nr. x/2013 de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, în contradictoriu cu intimata- reclamantă S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată şi a fost obligată petenta să plătească intimatei suma de 400 RON, cheltuieli de judecată.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 17.07.2020, sub nr. x/2020.
III. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018
În cauză, este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, nefiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, faţă de conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".
IV. Procedura de filtrare a recursului
În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 11 februarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus comunicarea raportului către părţi.
Părţile nu au depus un punct de vedere la raport.
V. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".
În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.
Având în vedere că acţiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acţiunii arbitrale.
În aceste condiţii, introducerea acţiunii arbitrale la 9 decembrie 2013 relevă că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017.
Potrivit art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acţiunii arbitrale, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar conform art. 613 alin. (3) din acelaşi act normativ, "admiţând acţiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi (...)".
Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curţii de apel prin care a fost admisă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.
Per a contrario, hotărârile curţii de apel prin care a fost respinsă acţiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În aplicarea acestor texte de lege, se constată că recursul de faţă are ca obiect sentinţa civilă nr. 27/F din 02 iunie 2020, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 68/15.09.2016, pronunţată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul CNAS în dosarul nr. x/2013, formulată de petenta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMŢ.
Aşadar, sentinţa primei instanţe nu face parte din categoriile de hotărâri enunţate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data promovării acţiunii arbitrale, în aplicarea art. 27 din acelaşi act normativ.
Fiind o o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată acţiunea în anulare a unei hotărâri arbitrale, rezultă că este o hotărâre definitivă, de la data pronunţării, şi, astfel, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 613 alin. (3) C. proc. civ.. şi art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.., raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE NEAMŢ împotriva sentinţei civile nr. 27/F din 02 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2021.