Civil procedure: waiver of appeal and refusal of lower court judgment under principle of disposability

Şedinţa publică din data de 27 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de instanţă

Prin decizia nr. 340/C/2020-A din 22 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanţii- pârâţi A., S.C. B. S.R.L. şi S.C. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimata- reclamantă S.C. D. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 75/LP din 24.06.2020, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a menţinut-o în totalitate; fără cheltuieli de judecată în apel.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs, în termen, pârâţii S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L. şi A., invocând, în drept, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Derularea procedurii judiciare şi considerentele instanţei de recurs

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin cererea scrisă înregistrată la dosarul de recurs la data de 5 aprilie 2021, recurenţii- pârâţi au solicitat să se ia act de renunţarea lor la recursul declarat şi, de asemenea, să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru achitată, în sumă de 2.376,91 RON, aferentă recursului declarat.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, având în vedere cererea de renunţare la judecată, va lua act de manifestarea de voinţă a recurenţilor- pârâţi.

De principiu, renunţarea la judecată reprezintă actul procesual de dispoziţie al reclamantului, în calitatea sa de iniţiator al demersului judiciar, de a renunţa la soluţionarea unei cauze, fără a avea obligaţia de a-şi justifica manifestarea de voinţă şi fără a fi constrâns, din punct de vedere temporal, în privinţa acesteia.

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.

În cauză, recurenţii-pârâţi au solicitat expres să se ia act că renunţă la judecarea recursului declarat.

În aceste condiţii, devin aplicabile dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora: achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a renunţa la judecata căii de atac exercitate, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, prin care aceasta achiesează la hotărârea instanţei de fond, şi care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi.

Respectând, astfel, principiul disponibilităţii părţilor, care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.. Înalta Curte constată că, în cauză, recurenţii- pârâţi S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L. şi A. au renunţat la judecata căii de atac a recursului, sens în care, va lua act de cererea formulată, dând eficienţă principiului dreptului părţii de a dispune asupra cererii formulate.

Date fiind dispoziţiile legale arătate şi aspectele asupra cărora sunt limitate dezbaterile în ipoteza intervenirii manifestării procesuale a renunţării la judecată, când instanţa nu mai poate face acte de cercetare judecătorească asupra altor chestiuni legate de drepturile deduse judecăţii ori de calităţile părţilor implicate în litigiu, Înalta Curte, în temeiul art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., va lua act de cererea de renunţare la judecata căii extraordinare de atac deja exercitate de către recurenţi, în condiţiile existenţei manifestării lor de voinţă.

În temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu art. 494 C. proc. civ., va dispune restituirea sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru, în cuantum de 2.376,91 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de pârâţii S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L. şi A. împotriva deciziei nr. 340/C/2020-A din 22 decembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Dispune restituirea sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru, în cuantum de 2.376,91 RON.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2021.