Military pension appeal ruled inadmissible; final appellate judgment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal (recurs) as inadmissible, affirming that the lower appellate decision was final and not subject to further review. The dispute concerned a challenge against a decision of the Military Pensions Contestation Commission regarding military pension rights under Law No. 223/2015; the initial claim was rejected on the merits at trial and in the appeal. The Court grounded its ruling on Article 457(1) and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which exclude appeals (recurs) in labor and social insurance disputes, together with Articles 100 and 103 of Law No. 223/2015, which provide only for tribunal and court of appeal jurisdiction over military pension cases. Consequently, the appellate decision stood final, and the claimant's recourse was rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 din Legea nr. 223/2015, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 100 din Legea nr. 223/2015, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Military pension appeal ruled inadmissible; final appellate judgment stands: The dispute concerned a challenge against a decision of the Military Pensions Contestation Commission regarding military pension rights under Law No. 223/2015; the initial claim was rejected on the merits at trial and in the appeal. The Court grounded its ruling on Article 457(1) and Article 483(2) of the Civil Procedure Code, which exclude appeals (recurs) in labor and social insurance disputes, together with Articles 100 and 103 of Law No. 223/2015, which provide only for tribunal and court of appeal jurisdiction over military pension cases. Consequently, the appellate decision stood final, and the claimant's recourse was rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2021
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la 7 mai 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII DIN CADRUL MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE şi CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE, a formulat contestaţie împotriva hotărârii nr. 39360/26.03.2012 şi a deciziei nr. x din 26.11.2018, emise de pârâta COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII DIN CADRUL MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE.
Prin sentinţa civilă nr. 2 din 6 ianuarie 2020, Tribunalul Buzău, secţia I civilă a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Prin decizia nr. 1411 din 24 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2 din 6 ianuarie 2020, pronunţate de Tribunalul Buzău, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs.
În motivare, recurentul expune situaţia de fapt, în raport de litigiile în care deţine calitatea de parte şi susţine că cererea dedusă judecăţii este întemeiată.
Arată, în acest sens, că elementele din anexa nr. 1 la decizia nr. x din 26.11.2018 sunt eronat stabilite.
Menţionează, totodată, că motivele contestaţiei sunt depuse în termenul legal.
Invocă şi încălcarea principiului nediscriminării, precum şi faptul că instanţa de apel nu s-a pronunţat cu privire la cererea de revizuire depusă la dosar.
Intimatele-pârâte au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, în raport de prevederile art. 100, art. 101, art. 103 din Legea nr. 223/2015.
Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare.
La 21 mai 2021, recurentul-reclamant a depus la dosar note de şedinţă, la care a ataşat înscrisuri.
Analizând recursul, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
În cauză, recursul are ca obiect decizia nr. 1411 din 24 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, într-un litigiu de asigurări sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".
Pe de altă parte, conform dipoziţiilor art. 100 din Legea nr. 223/2015, "Jurisdicţia în sistemului pensiilor militare de stat se realizează prin tribunale şi curţi de apel", iar art. 103 din acelaşi act normativ statuează că "Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu apel".
Aşadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt regăsite şi cele vizând asigurările sociale.
Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Având în vedere cele reţinute mai sus, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1411 din 24 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1411 din 24 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2021.