Labor interest claim; rejection of recourse as time-barred for missing the 5-day deadline against a peremption decision

Şedinţa publică din data de 25 mai 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei în data de 14 iunie 2019 reclamantul A., în numele şi pentru membrul de sindicat B., a chemat în judecată pârâta ŞCOALA GIMNAZIALĂ "LASCĂR CATARGIU" CRAIOVA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa aceasta din urmă să fie obligată să plătească dobânda legală aferentă drepturilor băneşti cuvenite membrului de sindicat conform sentinţei civile nr. 1367/12.02.2013 pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2012, de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 şi art. 278 alin. (1) din Codul muncii, art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011 şi art. 1530 şi urm. C. civ.

2. Prin sentinţa nr. 2332 din 24 septembrie 2019, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, respingând acţiunea pentru perioada 12.02.2013-13.06.2016, însă a admis în parte cererea de chemare în judecată, obligând pârâta la plata către membrul de sindicat a dobânzii legale penalizatoare pentru creanţele stabilite prin sentinţa civilă nr. 1367/12.02.2013, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia Conflicte de Munca si Asigurări Sociale în dosarul nr. x/2012, începând cu data de 14.06.2016 şi până la data plăţii efective.

3. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta ŞCOALA GIMNAZIALĂ "LASCĂR CATARGIU" CRAIOVA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 288 din 6 octombrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat apelul pârâtei.

4. În data de 13 noiembrie 2020, împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta ŞCOALA GIMNAZIALĂ "LASCĂR CATARGIU" CRAIOVA, solicitând rejudecarea dosarului nr. x/2019, în care a fost pronunţată decizia nr. 288 din 6 octombrie 2020, încuviinţarea probei cu înscrisuri şi judecata în lipsă.

5. Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

6. Luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte urmează să o admită, cu consecinţa respingerii recursului, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

7. Prezenta cale extraordinară de atac este declarată împotriva unei decizii prin care a fost constatată perimată o cerere de apel.

8. Înalta Curte reţine că prin C. proc. civ. legiuitorul a instituit, referitor la declararea căii extraordinare de atac a recursului, exigenţe care privesc, printre altele, şi respectarea termenului de formulare a recursului.

9. Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare", iar conform primului alineat al art. 185 din acelaşi cod, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

10. Totodată, trebuie avute în vedere şi dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta (...)", cu raportare la prevederile art. 180 alin. (1) din acelaşi cod, în conformitate cu care "Termenele procedurale sunt stabilite de lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură".

Prin urmare, legiuitorul stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

11. Se constată că recursul pârâtei nu este declarat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv în 5 zile de la pronunţarea hotărârii care constată perimarea.

12. Astfel, decizia nr. 288 din 6 octombrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a constatat perimat apelul formulat de ŞCOALA GIMNAZIALĂ "LASCĂR CATARGIU" CRAIOVA, a fost pronunţată în data de 6 octombrie 2020, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Craiova abia în 13 noiembrie 2020, cu depăşirea termenului menţionat anterior.

Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de dispoziţiile legale incidente, astfel încât va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta ŞCOALA GIMNAZIALĂ "LASCĂR CATARGIU" CRAIOVA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-pârâtă ŞCOALA GIMNAZIALĂ "LASCĂR CATARGIU" CRAIOVA împotriva deciziei nr. 288/2020 din 6 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 mai 2021.