Pension dispute revision rejected as inadmissible due to finality of social insurance judgments

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 804 din 16 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2015, a fost respins ca nefondat apelul promovat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 116 din 6 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Bacău şi Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii Bucureşti.

Prin cererea înregistrată la 27 ianuarie 2020 pe rolul Curţii de Bacău, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2020, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 804 din 16 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosarul nr. x/2015.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare prin care a solicitat, faţă de motivarea revizuirii, încadrarea sa pe temeiul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 Noul C. proc. civ. respingerea revizuirii pentru neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate privitor la înscrisul constituit de Decizia nr. 19/2012 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, acesta fiind emis după judecarea litigiului în fond. Din oficiu, s-a dispus ataşarea dosarului nr. x/2015

La termenul din 2 martie 2020, instanţa a precizat a revizuentului că aplicabil în cauză este Noul C. proc. civ., normă sub imperiul căreia s-a purtat judecata în dosarul x/2015, iar faţă de recunoaşterea revizuentului că invocă drept act nou decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie 19/2020, s-a efectuat încadrarea revizuirii în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 108/2020 din 2 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepţia tardivităţii formulării revizuirii şi, în consecinţă, s-a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 804 din 16 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosarul nr. x/2015, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Bacău şi Casa Naţională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestaţii Bucureşti.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a declarat apel, recalificat ca fiind recurs, fără a-şi motiva calea de atac.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 3 februarie 2021 s-a dispus comunicarea raportului către părţi potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurentul A. a depus un punct de vedere la raport prin care a reiterat susţinerile din cererea de recurs, solicitând admiterea căii de atac.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare a depus un punct de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, solicitând respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

La termenul din data de 19 mai 2021, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, soluţionarea acestei excepţii făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. reglementează principiul legalităţii căii de atac potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afară de acestea neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, fiind un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Prin hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs a fost soluţionată o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Totodată, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., modificat prin art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Se constată că decizia care a format obiectul cererii de revizuire (decizia civilă nr. 804 din 16 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2015) a fost pronunţată în apel în cadrul unui litigiu de asigurări sociale având ca obiect "contestaţie decizie pensionare", fiind incidente prevederile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.

Aşadar, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de o instanţă de apel şi, ca atare, este definitivă, nefiind supusă recursului, având în vedere că potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive ... orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

În considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., rezultă că şi decizia nr. 108/2020 din 2 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire formulată de către revizuent, este, la rândul său, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

În raport de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, cum prezentul recurs este formulat împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de recurentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 108/2020 din 2 martie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2021.