Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1229/2021 AI generated

Peremption of a motion to suspend proceedings pending a transfer of jurisdiction for failure to perform procedural acts within six months

Case Number Decizia nr. 1229/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request by declaring it perempted ex officio and ordered the return of the 1,000 RON bail deposit, resulting in the petitioner's loss. The dispute concerned a motion to suspend the proceedings in a related civil case pending the resolution of a transfer of jurisdiction request, where the initial hearing was halted due to a state of emergency, followed by a procedural suspension for the parties' unjustified absence on July 10, 2020, after which no procedural acts were performed for six months. Applying Articles 416, 417, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the limitation period for peremption expired on January 10, 2021, as the case remained in abeyance for six months from the last procedural act for reasons attributable to the parties, without any intervening act to interrupt the deadline, thereby justifying the ex officio declaration of peremption and the restitution of the security sum under Article 1064 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of a motion to suspend proceedings pending a transfer of jurisdiction for failure to perform procedural acts within six months: Încheierea de şedinţă din 10 iulie 2020, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 ianuarie 2021.

Keywords

AI generated
pending proceedings Civil Procedure Code limitation periods procedural orders dismissal and abandonment of proceedings lapse due to peremption

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

Asupra cererii de suspendare de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 21 februarie 2020, petenta A.. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă în cadrul căreia a solicitat şi suspendarea judecării dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, până la soluţionarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin încheierea de şedinţă din 20 martie 2020, Înalta Curte a constatat suspendarea judecăţii de plin drept, în temeiul art. 42 alin. (6) din Capitolul V al Anexei nr. 1 cuprinse în Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. 195 din 16 martie 2020, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2.

Prin încheierea de şedinţă din 10 iulie 2020, judecarea cererii de suspendare fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Constatând că până la data de 4 februarie 2021, niciuna dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu s-a îndeplinit vreun act de procedură în cauză, Înalta Curte a repus cauza pe rol şi a fixat termen de judecată la data de 19 mai 2021, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Examinând excepţia perimării cererii de strămutare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate."

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Încheierea de şedinţă din 10 iulie 2020, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 ianuarie 2021.

În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. şi nu au făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 10 iulie 2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părţilor, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata, din oficiu, perimarea cererii de suspendare.

În considerarea acestei soluţii, în temeiul dispoziţiilor art. 1064 alin. (4) Cod procedură civilă, Înalta Curte va dispune, din oficiu, restituirea cauţiunii consemnate la dispoziţia instanţei de către petentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea formulată de petenta A.. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2014 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, până la soluţionarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dispune restituirea către petenta A.. a sumei de 1.000 RON, consemnată cu titlu de cauţiune la dispoziţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă cu recipisa de consemnare nr. x din 27.02.2020, emisă de B. S.A. - Sucursala Cluj, înregistrată în Registrul de valori al instanţei la poziţia nr. 697/2021.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2021.