Pension recalculation challenge to county pension decision inadmissible for lack of appeal remedy

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 august 2019 pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea deciziei de pensie nr. x din 8 iulie 2019 şi obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.

Prin sentinţa civilă nr. 69/2020 din 15 ianuarie 2020, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Cluj.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 581/A/2020 din 13 iulie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a respins apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs A..

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurentul-reclamant arată că a dovedit afirmaţiile făcute în cursul procesului şi apreciază că acestea au fost ignorate de către instanţele de judecată.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Cluj nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 581/A/2020 din 13 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 69 din 15 ianuarie 2020 pronunţată de Tribunalul Cluj, într-un litigiu având ca obiect contestaţia formulată de reclamant împotriva deciziei de pensionare emisă de intimată. Instanţa supremă reţine că decizia recurată a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 581/A/2020 din 13 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2021.