Recurs inadmissible for lack of appeal route against appellate decision dismissing action to annul arbitral award on sale of railway wagons

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, sub nr. x din 30 mai 2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea, în solidar, a pârâtelor Bursa Română de Mărfuri S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR - Marfă" S.A. la plata sumei de 1.180.132 RON, achitată de reclamantă pentru participarea la procedura nr. 277/2011 "vânzare de fier vechi sub formă de vagoane pe roţi proprii în număr de 5.000, cu masa totală medie estimată de 63.030,39 tone, care îndeplinesc condiţiile de casare", precum şi obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculate de la momentul la care suma trebuia să fie restituită şi până la data plăţii efective.

Prin sentinţa arbitrală nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, s-a respins excepţia nulităţii contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23.06.2014; s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a B. S.R.L.; s-a respins excepţia retractului litigios; de asemenea, s-a respins acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, formulată de reclamanta A. S.R.L., însuşită, în temeiul contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23 iunie 2014, de reclamanta B. S.R.L. împotriva pârâtelor Bursa Română de Mărfuri S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.

Împotriva acestei sentinţe a formulat acţiune în anulare B. S.R.L., solicitând anularea sentinţei arbitrale, admiterea acţiunii şi obligarea pârâtelor, în solidar, la plata către aceasta a sumei de 1.180.132 RON, sumă achitată de aceasta pentru participarea la procedura nr. 277/2011 "vânzarea de fier vechi sub formă de vagoane pe roţi proprii în număr de 5.000 cu masa totală medie estimată de 63.030,39 tone, care îndeplinesc condiţiile de casare", procedură de vânzare efectuată de către pârâta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR - Marfă" S.A.

Prin sentinţa civilă nr. 32 din 27 ianuarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a admis acţiunea în anulare formulată de petenta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei arbitrale nr. 7/03.02.2015, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatele Bursa Română De Mărfuri S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă - CFR MARFĂ S.A.; s-a anulat sentinţa arbitrală nr. 7/03.02.2015, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2014; s-a admis în parte acţiunea arbitrală formulată de reclamanta S.C. B. S.R.L. (cesionara drepturilor litigioase deţinute de reclamanta cedentă S.C. A. S.R.L., potrivit contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23.06.2014), în contradictoriu cu pârâtele Bursa Română de Mărfuri S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă - CFR MARFĂ S.A.; s-a respins excepţia nulităţii contractului de cesiune de drepturi litigioase nr. 122/23.06.2014; s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei S.C. B. S.R.L.; s-a respins excepţia retractului litigios; pârâta Bursa Română de Mărfuri S.A. a fost obligată să restituie reclamantei cesionare S.C. B. S.R.L. suma de 1.180.132 RON compusă din: suma de 848.580 RON, reprezentând garanţie de participare şi suma de 331.552 RON reprezentând comision; s-a respins acţiunea arbitrală faţă de pârâta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă - CFR MARFĂ S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe pârâta Bursa Română de Mărfuri S.A. a declarat recurs.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 656 din 6 martie 2018, a admis recursul declarat de pârâta Bursa Română de Mărfuri S.A. împotriva sentinţei civile nr. 32 din 27 ianuarie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, aceasta fiind casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Dosarul a fost înregistrat la data de 28 martie 2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2015*.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 117 din 19 decembrie 2018, a respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de reclamanta B. S.R.L. împotriva sentinţei arbitrale nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu pârâtele Bursa Română de Mărfuri S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.

La data de 17 iulie 2020 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii în anulare formulate împotriva sentinţei arbitrale nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României.

Intimata Bursa Română de Mărfuri S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii declarării recursului şi excepţia nulităţii recursului, solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat sau anularea acestuia ca nemotivat. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A. a invocat excepţia tardivităţii formulării recursului şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant a S.C. B. S.R.L. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti ca fiind legală.

La data de 28 septembrie 2020 recurenta-reclamantă a depus la dosar răspuns la întâmpinări, solicitând respingerea excepţiilor invocate de către intimate.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilităţii în principiu a recursului, raport care, după analiza în completul de filtru, a fost comunicat părţilor, cu menţiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A. a înţeles să uzeze de acest drept.

Ulterior, prin rezoluţia din 17 martie 2021, s-a fixat termen la data de 13 mai 2021 pentru examinarea stadiului recursului.

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de instanţă, din oficiu, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, care primează, întrucât vizează principiul legalităţii căilor de atac, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursul dedus judecăţii în cauza de faţă are ca obiect sentinţa civilă nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2015, prin care s-a respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de reclamanta B. S.R.L. împotriva sentinţei arbitrale nr. 7 din 3 februarie 2015, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu pârâtele Bursa Română de Mărfuri S.A. şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" S.A.

Potrivit art. 608 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiaşi alineat.

Conform art. 613 alin. (3) din acelaşi cod, admiţând acţiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi va trimite cauza spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, în forma în vigoare la data iniţierii procesului, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Din interpretarea textelor de lege anterior evocate, rezultă că hotărârile curţii de apel, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare, sunt definitive.

Textul articolului 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că "hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului".

Însă, potrivit art. 24 din C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, conform art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speţă, se constată că sunt incidente dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii procesului, respectiv 30 mai 2014, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti de respingere a acţiunii în anulare.

Faţă de cele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 117 din 19 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2021.