Exclusion of cassation in social security disputes under Article 483(2) CCP and finality of appellate decisions per Law No. 263/2010

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 8 martie 2019 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, Casa Judeţeană de Pensii Gorj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj şi S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A. a formulat contestaţie cu privire la hotărârea nr. 27.903/11.02.2019 a Comisiei Centrale de Contestaţii a Casei Naţionale de Pensii Publice, ca fiind "ilegală, netemeinică şi vădit falsă" şi împotriva deciziilor de pensie nr. x/25.06.1999, nr. x/10.12.2018, nr. x/13.06.2018, nr. x/21.11.2017 şi nr. x/17.01.2018.

Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa nr. 473/2019 din 21 iunie 2019, a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta S.C. Complexul Energetic Oltenia S.A.; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj; a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, în ceea ce priveşte contestarea deciziei de pensie nr. x/25.06.1999 şi, în consecinţă, a respins acest capăt de cerere; a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată din oficiu de instanţă, în ceea ce priveşte contestarea deciziei de pensie nr. x/21.11.2017 şi, în consecinţă, a respins acest capăt de cerere; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu intimatele Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, Casa Judeţeană de Pensii Gorj şi Complexul Energetic Oltenia S.A.,ca nefondată, în ceea ce priveşte restul capetelor de cerere.

Prin decizia nr. 2912/2019 din 7 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 473 din 21 iunie 2019 a Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, Casa Judeţeană de Pensii Gorj, Complexul Energetic Oltenia S.A. şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, sub nr. x/2019, la data de 6 decembrie 2019.

Prin decizia nr. 15 din 8 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2912 din 7 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Centrală de Contestaţii din cadrul Casei Naţionale de Pensii Publice, Casa Judeţeană de Pensii Gorj, Complexul Energetic Oltenia S.A. şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

La data de 17 februarie 2020 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 15 din 8 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, fără să indice în drept motivele de casare pe care îşi întemeiază calea de atac.

În motivarea recursului, recurentul a invocat aspecte referitoare la fondului litigiului.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare în cauză.

La data de 3 iunie 2020 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, întrucât prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii de filtru.

Prin încheierea din 17 septembrie 2020 s-a suspendat judecata recursului declarat de recurentul A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Recurentul A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, la data de 15 martie 2021, pentru soluţionarea căreia s-a stabilit termen la 13 mai 2021.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată, din oficiu, Înalta Curte constată că se impune a fi admisă pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

De asemenea, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede că "împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că "hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că obiectul acţiunii se încadrează într-una din ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât vizează un conflict de asigurări sociale.

Cum textul legal anterior evocat exclude dreptul la recurs în conflictele de asigurări sociale, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., raportat la art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010.

Potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Având în vedere că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare este definitivă, rezultă că şi decizia instanţei de retractare are acelaşi caracter, conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Prin urmare, decizia nr. 15 din 8 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 15 din 8 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2021.