Admissibility of auxiliary intervention filed electronically without summons: violation of the principle of contradiction and procedural rules for hearing parties

Şedinţa publică din data de 12 mai 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea depusă la 27 octombrie 2020, prin intermediul poştei eletronice, în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, A. a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul S.C. B. S.R.L., în calitate de apelantă-pârâtă.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de A. şi a acordat termen pentru judecarea apelului la 25 noiembrie 2020.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A., solicitând casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare curţii de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurentul arată că nu a fost citat pentru a îşi susţine cererea de intervenţie accesorie formulată în dosarul nr. x/2018 şi nici nu a putut intra în sala de judecată deoarece accesul este permis numai persoanelor care prezintă o citaţie, conform măsurilor de limitare a răspândirii noului coronavirus.

Prin cererea de recurs se solicită şi admiterea cererii de intervenţie, autorul căii de atac precizând că locuieşte în acelaşi ansamblu rezidenţial cu intimata-reclamantă C.. Arată că are interes să sprijine apărările intimatei-pârâte S.C. B. S.R.L. întrucât, în situaţia admiterii cererii de chemare în judecată formulate de intimata-reclamantă, intimata-pârâtă s-ar putea afla în imposibilitate de a mai plăti utilităţile aferente ansamblului rezidenţial.

La termenul de la 27 ianuarie 2021, intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a depus note scrise prin care a solicitat admiterea recursului, iar intimata-reclamantă C. a invocat excepţia nulităţii recursului. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a acordat termen la 17 martie 2021 în vederea discutării acestei excepţii, pronunţarea asupra acestui aspect fiind amânată pentru 31 martie 2021, respectiv 14 aprilie 2021.

Prin încheierea de şedinţă din 14 aprilie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă, în raport de prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constatând că din criticile prezentate în cererea de recurs se desprind motive de nelegalitate ce pot fi analizate din perspectiva dispoziţiilor art. 488 C. proc. civ., şi a acordat termen în vedere soluţionării recursului la 12 mai 2021, cu citarea părţilor.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Criticile prin care recurentul arată că a formulat cerere de intervenţie accesorie în dosarul nr. x/2018 la 27 octombrie 2020, iar Curtea de Apel Bucureşti a respins această cerere ca inadmisibilă la termenul de la 28 octombrie 2020, deşi recurentul nu a fost citat pentru acel termen şi nici nu a fost prezent pot fi analizate prin prisma cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Conform acestui text de lege, casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunţată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Conform dispoziţiilor art. 64 C. proc. civ., instanţa va comunica părţilor cererea de intervenţie şi se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a acestei cereri printr-o încheiere motivată, după ascultarea intervenientului şi a părţilor. Or, se constată că în cauză recurentul a formulat cerere de intervenţie accesorie prin intermediul poştei eletronice, cu o zi înainte de termenul de judecată, pentru care nu a fost citat şi nici nu a fost prezent la termen.

Astfel, a fost încălcat principiul contradictorialităţii, statuat de art. 14 C. proc. civ., în conformitate cu care instanţa nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, dacă legea nu prevede altfel. Astfel cum s-a stabilit în jurisprudenţă, ignorarea principiului contradictorialităţii determină şi încălcarea dreptului la apărare al părţii, precum şi a dreptului său la un proces echitabil.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I şi al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2020, pe care o va casa şi va trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

În rejudecare, instanţa de apel, cu respectarea principiilor procesului civil, va face demersurile procedurale necesare în vederea aplicării dispoziţiilor art. 64 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi curţi de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 mai 2021.