Nullity of unreasoned recourse in administrative pension dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lower court's dismissal of the administrative challenge, thereby upholding the pension house’s decision to reject the claimant’s late-filed lawsuit for annulment of an administrative decision regarding pension benefits. The dispute centered on whether the claimant’s hospitalization during the statutory 30-day filing period justified a request for reinstatement into time; the lower court had determined that the limitation period had already expired before the health issue arose, rendering the action inadmissible. On appeal, the court found the recourse procedurally null under Article 306(1) of the Civil Procedure Code due to the appellant’s failure to substantiate the appeal within the legal timeframe, and because no public order grounds existed to allow ex officio review under Article 306(2), the appellate court formally declared the recourse null, leaving the first-instance judgment dismissing the case as final.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of unreasoned recourse in administrative pension dispute: Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, sub nr. 311/2004, reclamanta P.R. a chemat în judecată pe Casa Județeană de Pensii Argeș, pentru a se dispune anularea hotărârii nr. 865 din 25 iulie 2003, emisă de aceasta.
Reclamanta a arătat că a depus în termen, contestație la pârâtă, respectiv la 6 august 2003, însă abia la 18 aprilie 2004 a primit răspunsul care nu o mulțumește. A precizat că a depășit termenul de 30 de zile pentru introducerea acțiunii, deoarece a fost bolnavă, fiind internată în spital.
Prin sentința nr. 64/F din 10 mai 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea de repunere în termen formulată de P.R. și a respins ca tardivă, contestația formulată de aceasta.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că acțiunea a fost introdusă cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege și că la data internării, termenul de 30 de zile era deja expirat.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, P.R.
Recursul este nul.
Conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2).
Cum în speță recursul nu a fost motivat și nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, în temeiul alin. (2) din textul citat, urmează a se constata nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul, recursul declarat de P.R., împotriva sentinței civile nr. 64/F din 10 mai 2004, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2005.