Jurisdictional declination for transfer based on legitimate suspicion: Appellate vs. Cassation court competence under new Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition and declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, leaving the underlying proceedings pending before the competent appellate instance. The dispute concerned a procedural motion to transfer a civil case from the Ilfov Tribunal to another court of equal grade on grounds of legitimate suspicion (bias), with the key fact being that the underlying case was registered after the entry into force of the new Code of Civil Procedure. Relying on Article 142(1) of the Civil Procedure Code, which assigns jurisdiction for transfer requests based on legitimate suspicion concerning tribunals to the Court of Appeal, and Article 247(1) regarding absolute objections, the court determined it lacked material jurisdiction and ordered the case to be referred to the appellate court with territorial jurisdiction over the trial court.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Jurisdictional declination for transfer based on legitimate suspicion: Appellate vs. Cassation court competence under new Civil Procedure Code: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe"; însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 februarie 2020
asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 10 februarie 2020, petenta A. a solicitat strămutarea judecăţii dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Ilfov, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 2 mai 2018, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe"; însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Tribunalului Ilfov, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A., privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Ilfov, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 februarie 2020.