Appeal against refusal to refer constitutional and CJEU questions dismissed as time-barred under 48-hour deadline.

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2021

Asupra cauzei deduse judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost înregistrată, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 382A din data de 5 iunie 2020 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

2. Hotărârea recurată:

Prin încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi înaintarea către Serviciul Registratură, pentru formularea unui nou dosar, repartizat manual completului C5A, cu termen la data de 22 iunie 2021; a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ. ca inadmisibilă; a respins cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebările preliminare menţionate de revizuent ca neîntemeiată.

3. Recursul declarat în cauză:

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ.

4. Procedura în recurs:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 7 octombrie 2021 şi repartizat aleatoriu completului de judecată nr. 2.

Prin rezoluţia din 11 octombrie 2021 a fost stabilit termen de judecată la 16 noiembrie 2021, termen la care, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Prioritar, Înalta Curte reţine că la prezentul dosar se află ataşat dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, care conţine copii conforme cu originalul de pe: cererea de recurs formulată de către petent (însoţită de dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, precum şi de e-mail-ul cu care cererea a fost înaintată curţii de apel) şi încheierile pronunţate în cauză la 17 iunie 2021 şi 22 iunie 2021.

Ca atare, raportat la aspectul cu privire la care instanţa a rămas în pronunţare, nu este necesară ataşarea dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, din perspectiva analizei excepţiei tardivităţii recursului fiind suficiente actele dosarului nr. x/2021 care se află deja ataşat la dosarul de recurs.

Analizând excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată:

"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În raport de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că încheierea recurată a fost pronunţată la 22 iunie 2021, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a împlinit la 25 iunie 2021.

Cererea de recurs a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, fiind transmisă instanţei prin intermediul poştei electronice la data de 30 septembrie 2021, ora 2323 (înregistrată la data de 1 octombrie 2021), astfel cum rezultă din menţiunile aflate la dosarul de recurs.

Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 22 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţate în dosarul nr. x/2021, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 22 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţate în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2021.