Annulment of appeal for failure to invoke statutory grounds of illegality under Article 488 C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2021

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 8 decembrie 2020 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub nr. x/2020/a1, recursul declarat de către recurenţii A. şi B. împotriva încheierii din 12 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost suspendată judecata dosarului nr. x/2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 30 martie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8.

Prin rezoluţia de primire din 1 aprilie 2001 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

3. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

4 . Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că încheierea din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 are deschisă calea de atac a recursului, dar cererea de recurs nu respectă cerinţa de formă cu privire la indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurenţii au depus punct de vedere la raport, susţinând admisibilitatea recursului.

La termenul de judecată din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele asupra recursului

Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar dispoziţiile art. 488 alin. (1), punctele 1-8 din acelaşi act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menţionate în art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, recurenţii-reclamanţi solicită repunerea pe rol a dosarului având în vedere că, din motive de sănătate, nu au putut participa la proces şi expun situaţia de fapt din litigiul de fond, susţinând că probele din acest dosar sunt false, recurenţii fiind proprietarii de drept ai imobilului.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, nu au fost formulate critici de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, nefiind expuse argumentele pentru care nu este legală soluţia de suspendare a cauzei, dispusă de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă. Se reţine că recurenţii nu invocă încălcarea unei norme de procedură de către instanţa care a pronunţat încheierea atacată, ci deduc judecăţii o împrejurare de fapt ce vizează imposibilitatea prezenţei fizice la data judecării cauzei.

Pentru declanşarea mecanismului de exercitare a recursului este necesar a fi indicate motivele pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale invocate. Nu pot face obiectul controlului de legalitate exercitat de instanţa de recurs, nereprezentând critici ale hotărârii recurate, aspectele invocate de către recurenţi privind situaţia de fapt din dosarul de fond sau modul de apreciere a probelor, acestea fiind împrejurări străine de obiectul recursului, ce vizează exclusiv dispoziţia instanţei de apel de suspendare a cauzei pentru lipsa părţilor şi inexistenţa unei cereri de judecată a cauzei în lipsă.

Reţinând că recurenţii nu au prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condiţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva încheierii din 1 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2021.