Nullity of cassation appeal for late submission of grounds in peremption proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null, thereby upholding the Court of Appeal’s decision which had declared the prior appeal perished; the appellant prevailed in no respect, and the lower court's procedural ruling remains in force. The dispute concerned a contestation against forced execution in a civil enforcement matter, where the appellant sought to annul the enforcement order and related acts, but the core procedural issue became the admissibility of the final appeal against the declaration of peremption. The decisive legal basis was Articles 487(1), 489(1), and 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establish that an appeal must be motivated within the statutory 5-day term calculated from the notification of the decision declaring peremption; because the appellant submitted the grounds for appeal one day after this deadline, the court applied the statutory sanction of nullity due to failure to meet the mandatory procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, Art. 487 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for late submission of grounds in peremption proceedings: Prin rezoluţia de primire din 29 martie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2021
Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la 28 iulie 2017 sub nr. x/2017, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B., anularea încheierii de încuviinţare a executării silite, pronunţate de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2017, a executării silite înseşi, pornite de BEJ C. în dosarul de executare nr. 79/2017, a tuturor actelor de executare, inclusiv a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 19 iulie 2017, precum şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Prin cererea precizatoare şi completatoare, contestatoarea a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimată, a numitei D. şi obligarea executorului la restituirea sumei de 550 RON ce a fost reţinută din contul contestatoarei.
2. Încheierea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti
Prin încheierea din 19 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, a fost respinsă contestaţia la executare completată, formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi D., ca neîntemeiată.
3. Încheierea Tribunalului Bucureşti, secţia a IV a civilă
Prin încheierea din 11 iulie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în temeiul art. 242 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de apel declarate de apelanta contestatoare A. împotriva încheierii civile din 19 ianuarie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul B. şi intimata D. pentru imposibilitatea desfăşurării procesului din culpa apelantei contestatoare.
4. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie
Prin decizia civilă nr. 129 din 8 februarie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul formulat de recurenta contestatoare A. împotriva încheierilor din 6 iulie 2018 şi 11 iulie 2018, ambele pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi D..
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 129 din 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatoarea A. a declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 25 martie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8, astfel cum reiese din Fişa ECRIS .
Prin rezoluţia de primire din 29 martie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 din C. proc. civ.
5. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că decizia civilă nr. 129 din 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, are deschisă calea de atac a recursului, în raport de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., este declarat în termenul legal, dar nu este motivat în termenul legal.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurenta A. a depus punct de vedere la raportul de admisibilitate în principiu, prin care arată că recursul a fost motivat în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
La termenul de judecată din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele asupra recursului
Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul recursului îl constituie decizia civilă nr. 129 din 8 februarie 2021, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul formulat de recurenta contestatoare A. împotriva încheierilor din 6 iulie 2018 şi 11 iulie 2018, ambele pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi D..
Art. 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs, iar art. 470 alin. (5) din acelaşi act normativ statuează că "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".
Aşadar, motivarea recursului se face prin însăşi cererea de recurs sau, în ipoteza în care se depun printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a recursului. Excepţiile prevăzute de textele procedurale precitate vizeză motivele de casare de ordine publică sau situaţia în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la alt moment decât cel al comunicării hotărârii.
Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.
Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 487 alin. (1) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) din acelaşi cod.
Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".
Se constată că cererea de recurs formulată de contestatoarea A., depusă la 11 februarie 2021, nu cuprinde motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, acestea fiind transmise printr-un memoriu separat, ulterior, la 16 martie 2021.
Conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizia nr. 129 din 8 februarie 2021 a acestei instanţe, a fost comunicată recurentei la 8 martie 2021.
Raportând dispoziţiile legale menţionate la circumstanţele particulare ale speţei, se reţine că termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la 15 martie 2021.
Cum motivele de recurs au fost depuse la 16 martie 2021, cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de lege, instanţa constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea nulităţii recursului.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Având în vedere considerentele expuse, se constată că recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 129 din 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 129 din 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2021.