Appeal against rejection of motion to set aside held inadmissible as decision on judicial-error damages was final under law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal's decision of 9 July 2021 that had rejected as time-barred the claimant's motion to set aside (contestație în anulare) a prior appellate decision; the earlier appellate decision had upheld the dismissal of the claimant's damages action against the State for alleged material and moral harm from judicial errors. The court held that, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion to set aside is subject to the same appeals as the challenged decision, and because the challenged appellate decision concerned a claim for reparation of prejudice caused by judicial errors, it was final with no right of appeal or recourse under Article 634(1)(4) and Article III(3) of Law No. 310/2018 amending Article XVIII(2) of Law No. 2/2013; consequently, the purported "appeal" was not legally available, and principles of legality and equality barred recognition of a non-statutory remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 C. proc. pen, art. 20 C. proc. civ, art. 291 C. proc. pen, art. 508 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ; Appeal against rejection of motion to set aside held inadmissible as decision on judicial-error damages was final under law: The court held that, under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion to set aside is subject to the same appeals as the challenged decision, and because the challenged appellate decision concerned a claim for reparation of prejudice caused by judicial errors, it was final with no right of appeal or recourse under Article 634(1)(4) and Article III(3) of Law No. 310/2018 amending Article XVIII(2) of Law No. 2/2013; consequently, the purported "appeal" was not legally available, and principles of legality and equality barred recognition of a non-statutory remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedTemeiul respingerii, ca inadmisibilă, a căii de atac intitulate 'apel' formulată de contestator.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2021
Asupra cererii deduse judecăţii, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 500.000 euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciile morale şi materiale suferite.
Prin sentinţa civilă nr. 666/2018 din 9 mai 2018, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice; a respins, ca nefondată, acţiunea în pretenţii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice.
Prin decizia civilă nr. 272/2019 din 18 martie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul promovat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 666/2018 din 9 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, în contradictoriu cu Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice.
La 7 mai 2021 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub nr. x/2021, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 272/2019 din 18 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
2. Decizia Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă
Prin decizia nr. 471/2021 din 9 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia tardivităţii; a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 272/2019 din 18 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
3. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cerere intitulată "apel" contestatorul A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 16 august 2021, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8 noul C. proc. civ.
Prin cererea astfel formulată contestatorul solicită a fi avute în vedere dispoziţiile art. 10 C. proc. pen., art. 6, art. 14 şi art. 20 C. proc. civ., precum şi art. 16, art. 21, art. 24, art. 124 alin. (1) şi (3) din Constituţia României. Arată că instanţa, fiind informată despre comiterea unor infracţiuni, este obligată să respecte prevederile art. 291 C. proc. pen. şi cele ale art. 13 şi art. 17 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
4. Apărările formulate în cauză
Prin concluzii scrise, intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor reprezentat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ a solicitat respingerea căii de atac, ca inadmisibilă, invocând dispoziţiile art. 503, art. 504 şi art. 508 C. proc. civ. şi susţinând că A. a participat, prin videoconferinţă, la şedinţa de judecată din 9 iulie 2021, când s-a soluţionat dosarul în care a fost pronunţată decizia atacată.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 7 septembrie 2021, a fost fixat termen de judecată la 11 noiembrie 2021, în şedinţă publică.
La acest termen de judecată, instanţa a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac formulate.
6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea intitulată apel din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 272/2019 din 18 martie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul promovat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 666/2018 din 9 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, în contradictoriu cu Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice.
Prin decizia nr. 471/2021 din 9 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 272/2019 din 18 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018 prevede că se modifică art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., cu modificările ulterioare, astfel:
"În procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017 inclusiv şi nesoluţionate prin hotărâre pronunţată până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, precum şi în procesele pornite începând cu data de 20 iulie 2017 şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum şi în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare."
Din interpretarea textelor procedurale mai sus menţionate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al apelului şi nici a recursului, hotărârea judecătorească supusă contestaţiei în anulare fiind pronunţată în apelul declarat împotriva sentinţei prin care a fost soluţionată, cu caracter definitiv, cererea reclamantului A. privind răspunderea patrimonială a Statului Român pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare.
Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia nr. 471 din 9 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, definitivă, nu este supusă, prin lege, cenzurii căii de atac a apelului sau recursului.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la textele de lege pentru exerciţiul unei căi de atac.
Pentru considerentele expuse, calea de atac intitulată apel, formulată în cauză, va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 471 din 9 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 noiembrie 2021.