Jurisdictional declination of supreme court transfer request based on legitimate suspicion versus public safety grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own material jurisdiction and declined to hear the petition, ruling in favor of the opposing party's procedural objection, thereby transferring the matter to the Court of Appeal of Constanta. The dispute involved a request for the transfer of a civil case pending before the Constanta Tribunal, where the petitioners alleged legitimate suspicion grounds but failed to demonstrate public safety motives or a judge's involvement that would warrant supreme court jurisdiction. Citing Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which assigns jurisdiction for transfer requests based on legitimate suspicion involving lower courts to the respective Court of Appeal, the Supreme Court held it lacked material jurisdiction and ordered the case to be decided by the Court of Appeal of Constanta, a decision final and without appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional declination of supreme court transfer request based on legitimate suspicion versus public safety grounds: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2021
Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 30 septembrie 2021, petenţii A. şi B. au solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Constanţa.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Se constată că petenţii nu formulează susţineri argumentate care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, reţinând invocarea de către petenţi a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată în contextul existenţei unui dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Constanţa, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Constanţa, în considerarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A. şi B. privind strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Constanţa, în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 noiembrie 2021.