Territorial jurisdiction for approval of forced execution based on debtor's registered office at date of seizure

Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 27 iulie 2021 pe rolul Judecătoriei Orăştie, petentul Biroul executorului judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8325 din 26 noiembrie 2019 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. x/2019, privind pe creditoarea S.C. B. S.R.L. şi debitoarea S.C. C. S.A..

În drept, cererea se întemeiază pe dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

II. Hotărârea Judecătoriei Orăştie:

Prin încheierea civilă nr. 797/CC din 2 august 2021, Judecătoria Orăştie a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite, formulată de Biroul executorului judecătoresc A. în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

În motivare, a reţinut că sunt incidente prevederile art. 651 alin. (1) teza întâi C. proc. civ., potrivit cărora "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitoarei, în afara cazurilor în care legea dispune altfel." Prin urmare, raportat la împrejurarea că sediul debitoarei este în Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, competenţa soluţionării cererii de încuviinţare silită aparţine Judecătoriei Cluj-Napoca.

III. Hotărârea Judecătoriei Cluj-Napoca:

Prin încheierea civilă nr. 8896/CC din 19 august 2021, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite formulate de Biroul executorului judecătoresc A. şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Învestită prin declinare, Judecătoria Cluj-Napoca a reţinut că, în temeiul art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitoarei, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Faţă de înscrisul de la fila x (dosarul Judecătoriei Orăştie) şi de verificările efectuate din oficiu de instanţă, instanţa a constatat că la data sesizării organului de executare silită, 22 iulie 2021 (moment în raport cu care se stabileşte instanţa de executare), debitoarea nu mai avea sediul în Cluj-Napoca, ca urmare a schimbării sediului în alt judeţ. Începând cu 4 martie 2021, s-a reţinut că debitoarea are sediul în circumscripţia Judecătoriei Orăştie.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea ce face obiectul dosarului în care s-a invit prezentul conflict de competenţă, petentul Biroul executorului judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8325 din 26 noiembrie 2019 pronunţată de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. x/2019, împotriva debitoarei S.C. C. S.A..

Sub aspectul determinării competenţei teritoriale în funcţie de obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 alin. (1) şi alin. (3) din acelaşi act normativ.

Potrivit prevederilor art. 666 alin. (1) C. proc. civ., "În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviinţarea executării de către instanţa de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditoarei, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) şi dovada achitării taxei judiciare de timbru."

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitoarei, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitoarei nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditoarei, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (3), "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Înalta Curte constată că Judecătoria Orăştie şi Judecătoria Cluj-Napoca şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a litigiului în raport cu sediul debitoarei S.C. C. S.A. la data sesizării organului de executare.

Din actele şi lucrările dosarului reiese că debitoarea S.C. C. S.A. nu mai are sediul în judeţul Cluj-Napoca din 4 martie 2021, această societate schimbându-şi sediul în judeţul Hunedoara, municipiul Orăştie.

Astfel, la data sesizării executorului judecătoresc, respectiv 22 iulie 2021, debitoarea S.C. C. S.A. avea sediul în municipiul Orăştie, judeţul Hunedoara, care se află în circumscripţia Judecătoriei Orăştie, astfel cum s-a indicat prin cererea de executare silită depusă de creditoarea societatea S.C. B. S.R.L. şi prin cererea de încuviinţare a executării silite. Prin urmare, competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite revine Judecătoriei Orăştie, în conformitate cu prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orăştie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orăştie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2021.