Competence for transfer motion based on legitimate suspicion: prosecutor status insufficient to bypass appellate jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its competence to resolve a motion for transfer of a civil case, ruling that the Court of Appeal Craiova is the materially competent authority, thereby leaving the motion undecided at the Supreme Court level and effectively directing it to the lower appellate court. The dispute involved a petition to transfer a case from the Drobeta-Turnu Severin Court of First Instance based on a legitimate suspicion of partiality, arising from the plaintiff's status as the head prosecutor of the territorial Directorate for Investigating Organized Crime and Terrorist Activities, which the Supreme Court determined did not constitute the statutory condition of being a judge at an instance within the jurisdiction of the competent Court of Appeal. Relying on Article 142(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that because the party's role did not meet the specific threshold requiring Supreme Court jurisdiction for transfer motions based on the judge's or instance's status, jurisdiction remained with the Court of Appeal, applying Article 132 CPC to effectuate the decline of competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ; Competence for transfer motion based on legitimate suspicion: prosecutor status insufficient to bypass appellate jurisdiction: Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 octombrie 2021
Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 septembrie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.
Cererea de strămutare este întemeiată pe motiv de bănuială legitimă cu privire la imparţialitatea instanţei din cauza circumstanţelor procesului şi a calităţii părţilor, fiind invocată împrejurarea că reclamantul B. are calitatea de procuror-şef în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Mehedinţi.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Se constată că prin cererea dedusă judecăţii se solicită, pe motiv de bănuială legitimă, strămutarea unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova.
Împrejurarea că reclamantul are calitatea de procuror-şef în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Mehedinţi nu atrage competenţa instanţei supreme de soluţionare a cererii de strămutare, întrucât calitatea părţii nu este aceea de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Craiova, în favoarea căreia va dispune declinarea competenţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2021.