Consumer contract unilateral termination: invalidity of pre-dispute forum selection clause under mandatory domicile jurisdiction rules

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 29.06.2020 sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta F. S.A., să se dispună încetarea prin denunţare unilaterală a contractului de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie nr. x/26.11.2019 cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1242 euro la cursul în RON de la data plăţii, împreună cu dobânda legală aferentă.

În drept reclamanţii şi-au întemeiat cererea pe dispoziţiile din 35 C. proc. civ., art. 1350 C. civ., caluzele contractuale la care au făcut referire, art. 148 şi 194 şi urm. C. proc. civ.

Pârâta legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia teritorială a Judecătoriei Focşani.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa nr. 990/15.02.2021, Judecătoria Focşani a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

A reţinut instanţa că în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (1) C. proc. civ., părţile au inserat la art. 11.8 din Contractul de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie nr. x/25.11.2019 o clauză prin care au ales competenţa de soluţionare a litigiilor care decurg din acest contract în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 7612/18.08.2021, Judecătoria Sector 1 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Focşani, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că potrivit art. 126 alin. (2) C. proc. civ., în litigiile din materia protecţiei drepturilor consumatorilor, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, părţile pot conveni alegerea instanţei competente, numai după naşterea dreptului la despăgubire, orice convenţie contrară fiind considerată ca nescrisă.

Potrivit art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanţa domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulităţii absolute, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor. Cum toţi reclamanţii din prezenta cauză au domiciliul în Focşani, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Focşani, conform art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, pentru următoarele argumente:

Prin acţiune, reclamanţii au solicitat încetarea prin denunţare unilaterală a contractului de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie nr. x/26.11.2019 cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1242 euro la cursul în RON de la data plăţii, împreună cu dobânda legală aferentă.

Având în vedere raporturile juridice dintre părţi, în cauză este vorba de un litigiu între un consumator (reclamanţii) şi un profesionist (pârâta), căruia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 113 pct. 8 C. proc. civ., conform cărora, în afara instanţelor prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente…instanţa domiciliului consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulităţii absolute, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor.

Astfel, raportat la natura juridică a litigiului, competenţa aparţine, în mod alternativ, fie instanţei de la domiciliul reclamanţilor, fie instanţei de la sediul pârâtei, cu precizarea că în acest din urmă caz sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul existenţei unui dezmembrământ al persoanei juridice, cererea de chemare în judecată poate fi îndreptată la instanţa locului unde există acest dezmembrământ, pentru obligaţiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din cate încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârşite de acesta.

De asemenea, art. 116 C. proc. civ. reţine că "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente", iar în condiţiile în care reclamanţii au înţeles să introducă cererea de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Focşani, aceştia au acordat eficienţă dispoziţiilor legale menţionate, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei neputând trece peste această manifestare de voinţă, dealtfel prevăzută de lege.

În ce priveşte clauza atributivă de competenţă inserată în contractul obiect al prezentului litigiu, art. 126 C. proc. civ. stabileşte, că "(1) Părţile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, şi prin declaraţie verbală în faţa instanţei ca procesele privitoare la bunuri şi la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanţe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competenţă este exclusivă. (2) În litigiile din materia protecţiei drepturilor consumatorilor, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, părţile pot conveni alegerea instanţei competente, în condiţiile prevăzute la alin. (1), numai după naşterea dreptului la despăgubire. Orice convenţie contrară este considerată ca nescrisă."

Textul legal prevede în mod expres interzicerea convenţiei asupra competenţei înainte de a se naşte dreptul la acţiune, iar dacă totuşi a fost încheiată o astfel de convenţie, ea nu va produce efecte, fiind incidentă teza finală a art. 126 alin. (2) C. proc. civ. conform căreia orice convenţie contrară este considerată ca nescrisă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, ca instanţă de la domiciliul consumatorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.