Parental contact food restrictions: nullity of appeal for failure to specify grounds for cassation

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 23.12.2021 sub nr. x/2020, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., ca acesta din urmă, în calitate de tată al minorului B., să nu-i mai trimită lunar alimente, care nu corespund diagnosticului (diabet zaharat tip I cu cetoză), respectiv tot ceea ce înseamnă dulciuri sau alimente ce conţin zahăr, conform art. 46 din Legea nr. 272/2004, coroborat cu art. 263 alin. (1) C. civ.

2. Sentinţa Tribunalului Suceava

Prin sentinţa nr. 642/25.03.2021, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a admis acţiunea; a limitat dreptul pârâtului A. de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu minorul B., în sensul că a interzis pârâtului să trimită minorului alimente necorespunzătoare diagnosticului menţionat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul.

3. Hotărârea Curţii de Apel Suceava

Prin încheierea de şedinţă din 10.06.2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a suspendat judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., raportat la faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, iar părţile nu s-au prezentat la termenul de judecată acordat.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul A., arătând că cererea de recurs este întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi că solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri.

5. Apărări formulate în cauză

Nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca aspectele deduse judecăţii să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speţă, se constată că recurentul nu expune critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat, întrucât indică generic dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. şi solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri, fără a arăta care sunt aspectele de nelegalitate ale soluţiei de suspendare a judecăţii pentru lipsa părţilor, astfel cum a fost adoptată prin încheierea recurată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 10 iunie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâtul A., cu domiciliul în judeţul Suceava împotriva încheierii de şedinţă din 10 iunie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.