Revision appeal null; time-barred revision of land succession upheld

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 21.12.2020, sub nr. x/2020, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea deciziei nr. 476/29.08.1995 a Tribunalului Dolj, pronunţată în urma sentinţei civile nr. 10402/12.12.1991 a Judecătoriei Craiova şi pe care intimata nu a atacat-o în termenul legal de un an de zile, devenind definitivă şi irevocabilă.

În motivare, revizuenta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 10402/12.12.1991 a Judecătoriei Craiova (definitivă şi irevocabilă prin nerecurare), s-a stabilit că aceasta şi fraţii săi, C. şi D. (actualmente decedaţi), sunt succesorii autorului lor tată, E., alături de mătuşa lor, B., succesoare şi ea în actul de partaj testamentar din anul 1951, depus de reclamantă şi fraţii săi la contestaţia nr. 9/03.07.1991. Prin această sentinţă, succesorii menţionaţi au devenit proprietari ai celor 10 ha de teren agricol arabil, alături de B., după autorul F., bunicul lor, în baza actului de partaj testamentar din anul 1951, întocmit în timpul vieţii bunicului său.

Revizuenta a arătat că decizia nr. 476/1995 a Tribunalului Dolj nu întruneşte condiţiile de "înscris nou", întrucât nu a existat la momentul pronunţării sentinţei nr. 10402/1991 şi a fost pronunţată în baza unei cereri introduse în instanţa după ce sentinţa nr. 10402/1991 a devenit irevocabilă.

De asemenea, decizia nr. 476/1995 a fost pronunţată pe baza unor acte şi dovezi posterior confecţionate şi nu produce o situaţie juridică nouă care să nu fi existat la momentul pronunţării sentinţei nr. 10402/1991. Prin decizia nr. 476/1995 nu i s-a recunoscut revizuentei dreptul de proprietate dat prin sentinţa nr. 10402/1991, iar B., mătuşa sa, a ignorat dreptul său de proprietate privată, alături de fraţii săi, asupra terenului după autorul E., obţinut în baza sentinţei nr. 10402/1991, încălcând, astfel disp. art. 555 din Noul C. civ. şi dispoziţiile Constituţiei României care garantează dreptul de proprietate asupra imobilelor.

Prin sentinţa nr. 24976/18.03.2021, Judecătoria Craiova a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia I civilă, unde dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2021.

Prin decizia nr. 68/12.05.2021, Tribunalul Dolj a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 577/17.06.2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea de revizuire, ca tardivă.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 302 şi urm. din vechiul C. proc. civ. revizuenta A., arătând că în mod greşit a fost respinsă cererea de revizuire ca tardivă, întrucât până la momentul formulării căii extraordinare de atac s-a judecat permanent cu intimata, fiind şi în prezent în litigiu cu aceasta, iar în cauză există două hotărâri judecătoreşti contradictorii cu privire la acelaşi teren.

Recurenta-revizuentă arată că îşi menţine toate susţinerile din cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată şi că în sentinţa civilă nr. 10402/1991 au fost menţionaţi în mod clar cine sunt succesorii autorului E..

5. Apărările formulate în cauză

La data de 17.03.2021, intimata B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia de inadmisibilitate a acţiunii, solicitând în subsidiar respingerea cererii şi acordarea cheltuielilor de judecată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 3021 lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind evidenţiate limitativ de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din acelaşi cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat, când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., ori când criticile formulate nu au legătură cu considerentele deciziei atacate, calea de atac va fi lovită de nulitate.

Prin memoriul de recurs nu se deduc judecăţii aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate raportat la soluţia pronunţată, respectiv aceea a respingerii, ca tardiv formulată, a cererii de revizuire, ci se expun aspecte de fond ale pricinii cu privire la terenul ce face obiectul litigiului dintre părţi.

Deşi recurenta arată că cererea de revizuire nu trebuia respinsă ca tardivă, nu dezvoltă această susţinere şi nu precizează în ce ar consta nelegalitatea hotărârii prin care a fost adoptată o astfel de soluţie, ci solicită a fi luate în considerare toate apărările conţinute în cererea de chemare în judecată şi precizările aferente acesteia. De asemenea, mai arată că există două hotărâri definitive cu privire la acelaşi teren şi că prin sentinţa nr. 10402/1991 s-a menţionat clar că aceasta este, alături de alte persoane, succesoare a lui E. şi prin urmare terenul în litigiu le aparţine.

Aceste apărări nu se raportează însă la considerentele instanţei care a reţinut tardivitatea revizuirii şi nici nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., situaţie faţă de care devine incidentă în cauză sancţiunea nulităţii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 577 din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 577 din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 octombrie 2021.